Onko Venture Capital Broken? |

Audrey Watters kirjoitti "Is Venture Capital Broken?" Tänä viikonloppuna ReadWriteWebin käynnistyskanavalla. Otsikko on suora viittaus esseen, jonka otsikko on "Venture Capital is Broken", jonka enkeli sijoittaja Chris Sacca julkaisi uuden sijoituspalveluyrityksensä "aatelisena", pienikokoisena pääkaupunkina.

Tässä Audreyn erinomainen yhteenveto:

, Sacca huomauttaa, että 10 vuotta sitten se maksoi yli miljoona dollaria teknisen liiketoiminnan käynnistämiseen, jyrkillä laitteisto-, ohjelmisto-, toimisto- ja internetkustannuksilla, puhumattakaan "ylellisistä puolueista niin, että tiedotusvälineet kirjoittaisivat putkihaaveistaan. "

Pienikokoinen Capital's Creed

Mutta tänään on paljon helpompaa ja paljon halvempaa suunnitella, koodata ja käynnistää verkkopalveluja. Mutta, Sacca kirjoittaa, "monet perinteiset VC-rahastot ovat haluttaneet tunnustaa tämän todellisuuden ja pienentää viiden sata miljoonaa dollarin hauliaan. Miksi? Heille maksetaan palkkioita, jotka perustuvat heidän hallinnoitavaan rahamääräänsä, joten heille ei ole kannustimia pienempään. Kuitenkin, kun ne yrittävät pistää ne paalut varoja varhaisvaiheen yrityksiin, etuja tulee epätarkoituksenmukaiseksi ja syntyy usein ristiriita sijoittajan ja perustajan välillä. Rahaston tuotot, yritykset, yritykset ja käyttäjät kärsivät kokonaan. ""

Tämä ajatus ei ole uusi. Kirjoitin siitä yli kolme vuotta sitten "Halvempi ja helpompi" pääblogissani. Ja se ei ollut minun ajatukseni sitten; se oli jo siellä. Tässä on kuvaus Web 2.0 -tapahtumasta, jonka osallistuin huhtikuussa '06:

Dot Com Nuclear Winter on ohi, ja Web 2.0 -käynnistämisen rahoittaminen ei ole koskaan ollut parempaa. Mutta perinteiset VC: t ovat nyt haastamassa erilaisilla muutoksilla käynnistyvään talouteen. Alhaisemmat käynnistyspääomakustannukset, vaihtoehtoiset rahoitusstrategiat enkeleillä ja s, sekä sulautumisten ja yritysostojen varhainen ennakointi - nälkäiset foorumiyhtiöt kuten Yahoo !, Google ja eBay ovat muuttaneet tapaa, jolla pelit pelataan aloittelijoina 2000-luvulla. Joten ovat myöhemmässä vaiheessa VC: t paahtaneet, vai onko heillä edelleen tärkeä rooli käynnistystaloudessa? Kuka ovat Sand Hill Roadin ja maailman muiden voittajia ja häviäjiä?

Minulle tämä on melko sama asia, vain neljä vuotta sitten. Oletko samaa mieltä?

Yksi mielenkiintoinen esine on mahdollinen ilmeinen muutos johtavan pääomasijoittamisen keskittymisessä. Lainaan täällä National Venture Capital Association -yhdistyksen lehdistötiedotteesta tämän vuoden huhtikuuhun mennessä:

"Biotieteet ovat edelleen VC: n investointien nro 1 ala, ja bioteknologia on absoluuttinen yksittäisen alan johtaja dollareissa, viimeisten neljän vuosineljänneksen aikana ", toteaa PricewaterhouseCoopersin riskipääomakäytännön maailmanlaajuinen toimitusjohtaja Tracy T. Lefteroff. "Pääomasijoittajilla on edelleen suurta luottamusta biotieteisiin ja puhtaaseen teknologiaan, sillä ne ylittivät kaikki muut riskipääomasijoittajat ensimmäisellä neljänneksellä. VC: t vahvistavat uskovansa, että likviditeetin näkymät ovat hyviä näillä aloilla, ja näemme edelleen IPO-hakemuksia VC: n tukemille yrityksille kullakin näillä aloilla. "

Toinen mahdollinen vaikutus on samanlainen muutos merkittävissä MBA - taso liiketoimintasuunnitelmakilpailuihin. Tällä on vähemmän kauaskantoisia vaikutuksia, mutta se on mielenkiintoinen minulle. Tämä on yksi viime kuukausi blogissani olevista viesteistäni:

Näen trendin nousevan. Ohjelmistot ja web-sovellukset, joissa kokemukseni ovat, eivät ole voittaneet kilpailuja. Lääketieteelliset yritykset voittivat kaikki kolme MBA-yhteisyrityskilpailua, jotka olin mukana tänä vuonna, ja finalistit olivat enimmäkseen lääketieteellistä, luonnollista, orgaanista tai puhdasta energiaa. Luonnollinen orgaaninen, mutta pohjimmiltaan matala-tech-tuote voitti enkeliinvestoinnit.

Mitä mieltä sinä olet? Voisivatko nämä kaikki olla tosiasioita?