Täytyykö pää aloittaa vanhempien osallistuminen vähemmän? Haastattelu Adam Isenin kanssa

Head Start on ytimekkäästi hallitusohjelma, joka yrittää täydentää vanhempiensa tekemää lapsille. Se on tapa tasoittaa pelikenttää lapset, joiden vanhemmat lukevat heille päivittäin ja vievät heidät musiikkiluokkaan ja lapset, joiden vanhemmat eivät voi tai eivät tarjoa näitä kokemuksia. Mutta miten Head Start vaikuttaa vanhempien osallistumiseen lastensa kanssa?

Eräs väite on, että Head Start kannustaa vanhempia osallistumaan enemmän vaikutuksiinsa lasten kognitiiviseen kykyyn, ohjelmiin sitoutumisen lisäämiseksi, painottaen enemmän koulunkäyntiä ja muita ponnisteluja. Toisaalta Head Start voi tosiasiassa vähentää vanhempien osallistumista lastensa kasvatukseen - jos hallitus huolehtii lasteni oppimisesta, päättely ei joudu tekemään niin paljon.

Istuimme Pennsylvanian yliopiston taloustieteilijä Adam Isenin kanssa saadaksemme tosiasioita siitä, onko Head Start todella väkijoukko vanhempien osallistumisesta.

Tutkimus

Isen, yhdessä Pennsylvanian yliopiston professorin Alexander Gelberin kanssa, julkaisi hiljattain artikkelin, jossa selvitettiin, miten Head Start muutti vanhempien sijoitusta lapsilleen.

Investmentmatome: Mikä on teidän tutkimustesi lähtökohta?

Adam Isen: Halusimme tutkia, miten hallinnon tarjoama koulutus vaikuttaa vanhempien osallistumiseen lastensa kanssa. Head Start oli hyvä asia tutkia kysymystä, koska liittovaltion hallitus loi luonnollisen kokeilun järjestämällä arpajaiset valitsemaan, mitkä lapset pääsevät ohjelmaan.

Tarkastelimme sitä, onko Head Start ryhtynyt vanhempien osallistumiseen - kuten aiemmissa asiakirjoissa on ehdotettu - vai lisäämällä sitä, mikä voisi vaikuttaa vanhempien investointipäätöksiin ja analysoida ohjelman tehokkuutta. Esimerkiksi myönteinen vaikutus vanhempien osallistumiseen - mikä tarkoittaa, että Head Start tekee vanhemmista enemmän - voisi tarkoittaa, että ohjelman kokonaisvaikutusta vahvistetaan, mutta pääindikaation suorat vaikutukset saattavat olla liian suuria.

NW: Head Startin lisääminen on huono asia?

Adam Isen: Ei, en luonnehtisi sitä sellaiseksi. Maailmassa, jossa emme tiedä Head Startin yleistä tehokkuutta, on erittäin todennäköistä, että se olisi hyvä asia, koska se voisi parantaa sen tehokkuutta. Mutta ehdoksi, että tiedämme todellisen vaikutuksen jokaiseen huolestuneeseen lopputulokseen - joka ei myöskään ole tarkka maailma, jossa elämme - ei kenties ole toivottavaa, koska se viittaa siihen, että voimme liioitella ohjelman suoraa vaikutusta lasten tuloksiin ja aliarvioimalla sen kustannukset.

Päivän lopussa etusijalla kaikki, mitä todella välitämme, on ohjelman kokonaisvaikutus sekä suora että epäsuora. Syy, miksi huolehdimme, että jos vanhemman aikaa ja resursseja käytetään, on kustannus, joka olisi otettava huomioon ohjelman analyysissä.

Hyvin yksinkertaistetussa esimerkissä, jos arvostamme lapsen parannusta, esimerkiksi 1000 dollaria, eikä vaikuttanut vanhempien käyttäytymiseen, oletettaisiin, että hallituksen suora ja kokonaisarvonlisäys oli 1000 dollaria. Sitten verrattiin veronmaksajien dollareihin, joita käytetään rahoittamaan ohjelmaa - sanotaan 700 dollaria. Jos näin olisi, niin päätämme, että tämä on erittäin tuottava ohjelma.

Jos Head Start kuitenkin lisää osallistumista, haluamme myös harkita muun muassa vanhempien kustannuksia. Tietenkin lisääntynyt vanhemman osallistuminen voi myös tehdä ohjelmasta tehokkaamman, lisäämällä siihen lisäarvoa. Toisaalta, jos Head Start vähentää osallistumista, sitä voidaan pitää pienentämässä vanhempien aikaa ja vaivaa lapsilleen.

NW: Mutta näin ei tapahtunut löytöesi mukaan.

AI: Ei. Vanhempien osallistuminen - lukeminen, matemaattisten ongelmien tekeminen, lastensa kanssa lapsiin jäävien isien kanssa vietettyjen lasten päivien lukumäärä ja muut toimenpiteet - kasvoivat merkittävästi, kun lapset osallistuivat Head Startiin, etenkin alueilla, jotka näyttävät olevan investointeja heidän lapsillensa.

NW: Esimerkiksi?

AI: Vanhemmat lukevat lapsilleen useammin ja kauemmin - toimintoja, jotka todennäköisesti parantavat lasten kehitystä. Ja havaitsemme, että vaikka lapset siirtyisivät Head Start -tapahtumasta, vanhemmat jatkoivat yhä enemmän osallistumistaan ​​lastensa kanssa. Lisäksi havaitsimme, että lasten vanhemmat satunnaistettiin ohjelmiin, jotka kokivat suurempia kognitiivisia testipistemääriä, todennäköisesti lisäävät heidän osallistumistaan. Tietenkin tämä on korrelaatio, eikä ole selvää, mikä aiheuttaa sen.

NW: Mitä seurauksia tämä koskee kokopääomaa kokonaisuudessaan?

AI: Tarkoituksena on arvioida ohjelman mahdollisia vaikutuksia. Tutkimus osoittaa myös, että monet elämänlaatuindikaattorit, kuten vankeusrangaistus tai valmistumisaste, vaikuttavat positiivisesti Head Start -toimintaan ja laajemmin varhaislapsi-interventioihin. Kuitenkin testitulokset eivät aina näytä kestäviä voittoja.

Joten iso palapeli on, miksi näemme pitkän aikavälin vaikutuksia tuloksiin, joita välitämme, mutta ei välitöntä vaikutusta testipisteisiin? On mahdollista, että testit eivät mittaa inhimillista pääomaa hyvin - tai vaikutukset ovat ei-kognitiivisia ominaisuuksia, joilla on kuitenkin pysyvä vaikutus lapsen tulevaisuuteen. Vaikka hyvin spekulatiivinen, lisääntynyt vanhemman osallistuminen voisi olla toinen mekanismi, miksi Head Start voi olla pitkävaikutteisia vaikutuksia lapsiin, joilla ei ole keskipitkän aikavälin vaikutuksia testipisteisiin.

NW: Ja mitä seuraavaksi? Mitä tutkijoiden tulisi tarkastella?

AI: Haluaisin nähdä lisää tutkimusta vanhempien osallistumisen vaikutuksista lasten tuloksiin, jotta voidaan määrittää, mitä he ovat. Tässä yhteydessä, vaikka on vaikeaa, olisi hienoa hajottaa Head Startin vaikutukset sen eri aspekteihin - koulu, vanhempien, ravitsemuksellisten jne. - mikä voisi auttaa ohjelmien hallinnoijia keskittymään ohjelmien tuottavimpien näkökohtien kanssa. Haluaisin myös katsoa lisää papereita, joissa tarkastellaan paremman koulutuksen vaikutusta vanhempien investointikäyttäytymiseen Head Startin ulkopuolella, esimerkiksi perinteisissä perus- ja keskiasteen koulutusohjelmissa.

NW: Kiitos ajastasi.