Jatkuvuus ja päätöksen teko

Oletko käsitellyt tätä johtoa?

Vakavasta keskustelusta ja etujen ja haittojen täysimääräisestä käsittelystä teet vaikean strategisen päätös. Joten haluat siirtyä eteenpäin, mutta joku, jonka kanssa työskentelet, jatkaa samaa päätöstä. Joten et voi koskaan siirtyä eteenpäin, koska tuo henkilö jatkaa sen palauttamista.

Oletetaan esimerkiksi, että olet ravintolan omistaja ja päätätte, ettet aio tarjota ruokaa. Se on kova päätös, ja päätät, että erityinen strategia ei toimi otteen kanssa. Mutta kun olet tehnyt päätöksen, joka toinen viikko tai niin, yksi työntekijöistäsi palaa takaisin ja vaatii, että sinun pitäisi tarjota take-out. Oletukset eivät ole muuttuneet, joten se toistuvasti tarkastelee samaa kovaa päätöstä. Ja aivan liian usein se päätyy pakottamaan päätökseen; oikea päätös kumotaan. Väärä päätös päättää.

Vihaan sitä. Se mitä tapahtuu, on se, että pysyvyys vie yrityksen panttivangiksi. Sen sijaan, että siirrytään, päätökset tulevat toistumaan toistuvasti, kunnes omistaja / johtaja / johtaja on kulunut.

Tämä ongelma liittyy paljon nuolta ja paradoksiin. On hullua tehdä jotain, joka ei toimi vain siksi, että sinä sanoit. Ei ole mitään hyveä suunnitelman noudattamisessa vain siksi, että se noudattaa suunnitelmaa. Toisaalta on tehtävä päätöksiä, strategiassa keskitytään ja usein yrityksen omistajan on tehtävä päätös ja siirtyä eteenpäin.

Tämän nuohon ja paradoksaalin avain on se, ovatko oletukset muuttuneet. Strategian tarkistaminen, koska oletukset ovat muuttuneet, on täysin järkevää. Mutta strategisten päätösten uudelleenarviointi toistuvasti, koska joku ei ole samaa mieltä siitä, mitä päätettiin? Se on huonosti toimivaa.

Haluaisin sanoa tällaisesta ei-hallinnoinnista. Mitä sinä kutsuisit siihen? Hallinta inertia, ehkä? Rekursiivinen ei-strategia?