5 Paikallispankit (silti) riippuen valtionavusta

Olen äskettäin analysoinut maan pankkeja tarkastelemalla niiden huonoja omaisuuseriä. Käyttämällä hieman esoteerista pankki-suhdetta käytin näitä tietoja luodakseni luettelon niistä rahoituslaitoksista, jotka todennäköisimmin epäonnistuvat. Viime perjantaina FDIC ilmoitti 82. pankin epäonnistumisen vuonna 2010, Washington First International Bank.

Se oli minun listalla. (Saatavana täältä.)

Sääntelyä koskevien tietojen puitteissa havaitsin toisen tekijän, joka houkutteli uteliaani. Jotkut pankit ovat täysin riippuvaisia ​​liittovaltion hallituksesta.

Kaikki rahoituslaitokset luottavat Uncle Samin takaamaan talletuksensa. Tämä on luonnollisesti Federal Deposit Insurance Corporation, New Deal -ohjelma, jonka Franklin Roosevelt aloitti lujittaakseen yleistä luottamusta pankkeihin suuressa masennuksessa. Sen lisäksi, että sääntelyviranomaiset, jotka useimmat pankkiirit katsovat, että ankat ansaitsevat kuoliaaksi, pankkien ei ole paljon tekemistä liittovaltion hallituksen kanssa.

Jokainen pankkiiri, jonka tiedän, pitää siitä näin.

Mutta totuus on, etten ole tavannut jokaista pankkiiriä.

Muutamat pankkiirit - ja minä kerron teille, keitä he ovat hetken - näyttävät todella nauttivan tukemastaan saada Uncle Samista. Itse asiassa ilman niitä, nämä pankit ottaisivat vakavia ja ehkä jopa hengenvaarallisia tappioita lainasalkkuihinsa.

Onneksi nämä pankit ovat poikkeus. Minun on kuitenkin miettinyt, olisinko hyvin nukkumaan, tietäen, että rahat meitä valvovat pankkiirit, jotka ovat halukkaita hyväksymään yritysten hyvinvoinnin elinkelpoisuuden varmistamiseksi. Miksi he eivät voi tehdä hyviä lainoja kuin muualla?

Saanen selittää hieman siitä, mitä numeroita on. Sitten minä kerron sinulle, mitä he esittävät. Kuka tietää, pankki saattaa olla luettelossa.

1. Kaikki pankit tekevät muutamia huonoja lainoja. Ne ovat liiketoiminnan kustannuksia, jopa parhaimmillaan. Nämä huonot lainat vähennetään pankkien nettokorkomarginaalista. Tätä kutsutaan latausnopeudeksi. Tyypillinen vuosi, pankki lataa 30-40 senttiä jokaista 100 dollarin lainaa kohden.

Näinä päivinä veloituskorko on kuitenkin 1,94%. Toisin sanoen jokainen 100 dollarin laina, pankki joutuu syömään 1,94 dollaria tappiota. Auts! Tämä on suuri pankkikorkokate, joka on tällä hetkellä 3,83 dollaria jokaista 100 dollaria kohden. ("Nettokorkomarginaali" on kertyneen koron ja kertyneen koron erotus.) FDIC: n yhteenlasketut pankkitiedot osoittavat, että keskimääräinen voittomarginaali voisi saada ennen maksuja 1,89%. Se on melko alhainen, ja syy on kaikki huonot lainat siellä.

2. Lainat eivät mene heti huonoon. Useimmat lainat antavat asiakkaille tietyn ajan. Sitten he voivat istua ennen kuin heidät on merkitty myöhässä. Tietyn päivän jälkeen laina on luokiteltu huonoiksi. Tämä tarkoittaa, että se ei ansaitse mitään etua, koska asiakas ei tee mitään maksuja.

3. Mitä korkeampi nonperforming omaisuus on, sitä heikompi pankin tulovirta. Lyhyellä aikavälillä monet pankit kykenevät ratsastamaan myrskyn. Heillä saattaa olla vahvoja varoja tai muuta pääomaa, jota voidaan käyttää. Mutta jonkin ajan kuluttua, jos tämä pääoma loppuu, laittomat lainat vaarantavat pankin terveydentilan.

4. Jotkut lainat, tyypillisesti kiinnitykset, sanotaan sisältävän "mitään riskiä", vaikka ne ovatkin vanhentuneita, koska ne ovat liittovaltion hallituksen takaamia. Fyysikot, jotka pitivät kiinnelainanottoa rahoituskriisin aikana, antoivat nimenomaisesti taatun kiinnityksiä. Jos ne menevät huonosti, fyysiset viranomaiset maksavat päävelan (ja näennäisesti myydä talon palauttamaan osan menetyksestä, kuten pankki tekisi sulkemisessa.)

Tällä välin laina on laiminlyönyt omaisuus, joka ei tee rahaa. Se itse asiassa tuottaa mahdollisuuden menetykseen pankille, koska se ei ansaitse kiinnostusta niille dollareille. Ajattele ei-toivottuja varoja tappion kuolleena painona. Heitä merkitään pankkitaseilla.

Jotta saataisiin selville, mitkä rahoituslaitokset ovat eniten riippuvaisia ​​liittovaltion hallituksesta, otin kaikki pankit ja poistettiin kaikki alle 80 prosenttia niiden liittovaltion hallituksen takaamien pitkäaikaisten lainojen määrästä. Useimmille pankkeille takaavat lainat ovat pieni osa niiden laittomia lainoja, joten minulla oli vain 55 pankkia noin 7 930: sta. Totesin, että nämä olivat pankkeja, jotka tekivät tai ostivat asuntolainoja, jotka olivat liittovaltion takaamia.

Useimmille pankeille tämä oli hyvin pieni prosenttiosuus niiden kokonaisluottokannasta, keskimäärin 5,1%, ja puolet pankkeista urheilussa alle 1,5%. Joidenkin pankkien kohdalla se oli kuitenkin kuin ne, jotka suhtautuivat näihin epäkohtiin asuntolainoihin, ja päätyivät huomattavasti suurempaan kohdentamiseen prosenttiosuutena niiden koko lainakannasta. Useimmat liittovaltion riippuvaiset pankit menettävät 17,5-30,8 prosenttia koko lainakannastaan, ellei Uncle Samin turvaverkko.

Minä kutsun tätä "Dependence Ratio".

Omaisuus	Yhteensä lainat	Luokitellut lainat	Osittain taattu	Osittain takuu		$ 343.6	342,3 dollaria
99,7%	30,8%	BankUnited	BankUnited	State Bank and Trust Co.	Miami Lakes, FL	$ 11,463.6	$ 4,431.8
$ 1,168.7	$ 1,168.7	100,0%	26,4%	Yhdysvaltain keskuspankki	Garland, TX	$ 2,639.1	$ 1,563.2
$ 352.3	$ 331.8	94.2%	21.2%	MidFirst Bank	Oklahoma City, OK	$ 12.365.2	$ 9.535.1
$ 2.305.0	1.976.0 <	$ 850.4	$ 818.6	96.3%	17.5%	(kaikki luvut paitsi prosenttiosuudet)	20,7%
Iberiabank	Lafayette, LA	ovat miljoonia)	Ei ole yllättävää, että tällä listalla on todella vähän pankkeja. Viisi vakavaa rikollista lähes 8 000: sta ei edusta toista kiertävää järjettömän systeemiriskin.	On kuitenkin yllättävää, että tämän luettelon pahimmilla rikoksentekijöillä on varojen määrä - kaikki ovat suuria instituutioita vähintään 2,5 miljardia dollaria ja jopa 12,3 miljardia dollaria varoihin. Yksi olettaa, että suuremmilla laitoksilla olisi kokeneempia virkamiehiä tai vähintäänkin kokeneempia sääntelyviranomaisia, jotka törmäsivät riskialttiiden hyvitysten suuren riskin mahdolliseen riskiin.	Korkean riippuvuuden suhde tarkoittaa kahta asiaa: Ensinnäkin pankki ei ansaitse rahaa, jota se voisi ansaita, koska se on sidottanut rahansa ei-toivottuun omaisuuteen, vaikka se olisi taattu.	Toinen asia on se, ettei kukaan ole syyllinen, vaan itse. Monimuotoisuus on avain vahvaan luottosalkkuun, kuten muut luettelossa olevat pankit osoittavat, sillä useimmilla niistä on paljon vähemmän kuin 5 prosenttia laittomista asuntolainoistaan ​​sidoksissa olevista lainoista.	Toisin kuin Texas Ratio, en voi tukea eikä väitä, että suuri riippuvuussuhde on minkäänlainen ennakoiva arvo pankin epäonnistumiselle. Voitaisiin väittää, että sillä saattaa olla päinvastainen vaikutus, koska setä Sam on planeetan tehokkain taloudellinen voima ja kun Washington takaa lainan, päämies on taattu. Nämä pankit saattavat olla liuotinaineita, mutta en halua liiketoimintaa heidän kanssaan.