Mikä on Sequestration ja mitä sen vaikutukset olisivat?

Unionin valtio ilmestyi aiemmin tällä viikolla - mutta mikä on unionimme todellinen tilanne, kun on kyse sekvenssin uhkaavista vaikutuksista?

Talousarvion takavarikointi - alun perin Valko-talon neuvottelijoiden aatelisarjan, joka pilkkasi talousarvion valvontaa koskevan lain puitteet - oli tarkoitus olla ruoska, joka pakotti Kongressin vakavasti leikkaamaan menoja. Jos kongressi ei pysty suunnittelemaan suunniteltua suunnitelmaa, talousarvion valvontaa koskeva laki vauhdittaisi ja pakottaisi liittovaltion virastot vähentämään kaikki harkinnanvaraiset menot noin 10 prosentilla.

Säästöt tästä teoriassa olisivat noin 1,2 biljoonaa dollaria dollareina seuraavien kymmenen vuoden aikana - lähes sama kuin ObamaCaren dollari 1,329 miljardia dollaria vuosina 2013-2023, Congressional Budget Officein mukaan. Mutta mihin hintaan?

Selvityksen vaikutukset

Valkoinen talo esitti tänä viikkona ennustuksen siitä, mitä tapahtuisi, jos kongressi ei tee presidentille hyväksyttävää sopimusta - herättäen näin automaattisen menojen leikkauksen määräyksiä sitoumuksesta.

Esimerkiksi Obaman hallinnon mukaan:

• "Liittovaltion hallituksen olisi vähennettävä Small Business Administration -takausavustuksia 902 miljoonalla dollarilla.
• 70 000 pikkulapsia potkuttiin Head Startilta, 10 000 opettajan työpaikkaa vaarantuisi ja jopa 7 200 erityisopettajan opettajaa, avustajaa ja henkilökuntaa voitaisiin rahoittaa.
• Järjestelyn [tutkimus- ja kehitystoiminnan] aikana hoitomuotoja viivästyisi ja useita tuhansia tutkijoita voisivat menettää työpaikkansa. Jopa 12 000 tutkijaa ja opiskelijaa vaikutettaisiin. "

Taloustiede 101: Miten talousarvion seuraamus vaikuttaa talouteen?

Palataan perusasioihin.

Keynesiläisen talouden taustalla oleva mies John Maynard Keynes totesi, että valtion menot ovat, kaikki muut asiat ovat tasa-arvoisia, stimuloivia. Kun hallitus viettää lainaa rahaa, se silti näkee rahaa vaihtaa käsiä. Hallituksen työntekijät saavat palkkatyöt, ja he menevät ulos ja käyttävät rahaa itseään, ihmisten kanssa, jotka itse käyttävät rahaa jne.

Tämä ei ole vakavasti kiistanalaista. Kulutus on stimuloiva, ja kun liittohallitus vähentää menoja, sillä on taipumus hidastaa taloutta. Veropetosalan verotusosaa ohitettiin uudenvuoden verouudistussopimuksella. Mutta sitoumuksen menojen leikkaukset ovat siellä, ja jos ne ovat hyviä, kun menoleikkaukset menevät, he purevat.

Kuinka paljon? Kaksisuuntaisen analyysin keskuksen mielestä yhdistetyn puolustuksen ja ei-puolustuksen osuudet pakotetaan pakottamaan jopa 15 prosenttia liittovaltion menojen harkinnanvaraisista osuuksista. Tuloksena oleva stimulaatio, mikäli sekvensointi toteutuu, maksaa amerikkalaisille noin miljoona työpaikkaa seuraavien kahden vuoden aikana. Ei, että he suunnittelevat supistumista: CBA hankkii 4 miljoonaa uutta työpaikkaa seuraavien kahden vuoden aikana, ellei sitoumusta pääse, ja 3 miljoonaa uutta työpaikkaa, jos näin tapahtuu.

Vaikutus pienyrityksiin

Pienyritysten näkymät saattavat olla vieläkin järkyttävämpiä: George Masonin yliopiston professori Stephen Fullerin äskettäin esittämä projekti, joka on tehty yhteistyössä Aerospace Industry Associationin kanssa, ennakoi, että sitoumus saattaa vaarantaa yli 2 miljoonaa työpaikkaa vuonna 2013. se toteutuu. Lähes miljoona näistä työpaikkojen menetyksistä tulee pienten yritysten piilosta - niillä on eniten vaikeuksia vaimentaa niitä. Puolet miljoonan työpaikan menetykset, Fuller-projektit, tulevat puolustusteollisuudelta, ja Virginia-valtio ottaa vaikutuksen suuren osan.

Vaikutus Yhdysvaltain puolustusohjelmia kohtaan

Teoriassa sorvauksen vaikutus tulee olemaan voimakkain puolustusohjelmissa. Alun perin varainhoitovuoden 2013 sitoumusmääräysten odotettiin johtavan 8 prosentin vähennykseen puolustusohjelmissa. Mutta koska vuoden 2012 talousarvionvapautuslaki siirrettiin heti uudenvuoden jälkeen, se lykätti menojen leikkauksia koskevat määräykset kolmen kuukauden ajan, menojen leikkausten koko ensimmäisen vuoden vaikutus tulee tapahtua vain kuuden kuukauden aikana yhdeksän sijasta. Puolustuskatoja on pudonnut jopa 13 prosenttiin - taso, jonka lähtevän puolustusministeri Leon Panetta kutsuu "katastrofiksi".

Se vaikuttaa melko vähän puolustusalan yrityksiin - jälleen teoriassa. Ja meillä saattaa jo olla joitain todisteita joidenkin keskeisten puolustusvarastojen palauttamisesta.

Todellisuudessa sekvestrointivaatimukset eivät kuitenkaan voi laskea yhtä voimakkaasti Pentagonia kuin jotkut odottavat. Miksi? Koska puolustusmenoja rahoitetaan rutiininomaisesti, vaikka talousarviota ei olekaankaan, paljon pienempi. Kongressi ei ole kulunut vuosien kuluessa talousarvioon - mutta he pystyvät edelleen jatkamaan päätöslauselmaa sen jälkeen, kun päätöslauselma on jatkunut, ja siirtää tarvittavat määrärahat tarpeen mukaan.

Lisäksi puolustuspolitiikkaa ei ohjata kokonaan talousarviosta. Tärkeimmät päätökset, kuten voimarakenne, joukkotasot, laivaston tarvitsemat alukset ja uudet asejärjestelmät rahoitetaan tai hankitaan en masse ovat mission-driven, suurelta osin prosessia, jota kutsutaan Quadrennial Defense Review. Seuraava QDR tulee voimaan vuonna 2014. Jotkut tarkkailijat ovat kuitenkin jo huomauttaneet, että talousarvion epävarmuustekijät ja sekvenssien uhka ovat jo alhaisempia itse QDR-prosessia.

Mitä sijoittajien pitäisi tehdä?

Nyt todellinen kysymys: Pitäisikö pitkä tai lyhyt? Kuten aina, tämä riippuu siitä, oletko uskonut, että sitoumusten aiheuttama tulojen leikkaaminen on jo hinnoiteltu varastoihin. Joten jos puolustusteollisuudessa tapahtuu suurin liike, miten sijoittaja pelaa sitä?

No, on monia vaihtoehtoja, mutta yksinkertaisin vastaus on pelata ETF: itä. Lyhyesti sanottuna on kuitenkin jäljellä vain vähän ylösalaisin - ja paljon haittapuolia.

Vastuuvapauslauseke:Näkemykset ja suositukset tässä kappaleessa ovat yksittäisen osallistujan hallussa eivätkä heijasta Investmentmatomein mielipiteitä kokonaisuudessaan.