Laki ja järjestys villin lännessä: jäsentäminen prepaid-asetuksella ja suosituksilla

Tämä on ollut kiireinen viikko prepaid-veloitukselle: Senaatti-pankkialaryhmä kuuli prepaid-markkinoiden kuulemistilaisuuden ja Financial Services Innovation Center julkaisi mallin, jonka tarkoituksena oli edistää avoimuutta. Senaattori Bob Menendez (D-NJ) esittämä prepaid-kortin kuluttajansuojalaki kulkee senaatin läpi; Kuluttajansuojalainsäädäntötoimisto kääntää katseensa uudelle tuotteelle.

Mutta mitä pitäisi ilmaista näille tuotteille, joilla on hämärä asema ostopäätöksen ja ensisijaisen rahoitustuotteen välillä? Voidaanko alan luottaa säätelemään itseään, vai onko kongressi ja puhemiehistö aktiivisesti mukana? Vastaaminen näihin kysymyksiin oikein tuo turvallisuuden ja vakauden miljoonille amerikkalaisille. vastaaminen väärin yksinkertaisesti kannustaa hyödyntämistä.

Pankki- ja lahjakorttien välinen netherworld

Prepaid-maksukortit ovat toistaiseksi olleet vähemmän säänneltyjä kuin muut rahoitustuotteet - kuluttajille ei useinkaan ole osoitettu koko kortinhaltijan sopimusta, ennen kuin he ovat jo ostaneet kortin. Vaikka monet un- ja underbanked kuluttajat kohtelevat prepaid-kortteja tärkeimpänä rahoitustuotteena, prepaid-kortteja myydään lahjakorttien rinnalla päivittäistavarakaupoissa ilman luotto- tai maksukorttien tarkkaa harkintaa. Silti monille, jotka eivät voi tai eivät halua käyttää valtavirran rahoituspalveluja, prepaid-kortit korvaavat tarkistus- ja säästötilejä.

Susan Weinstock Pew Charitable Trusts -järjestöltä, joka ohjasi organisaation mallin tarkistusilmoituksen projektia, totesi, että ihmiset valitsevat prepaid-kortteja, koska he pelkäävät ylityslisenssejä, koska he haluavat nimettömyyttä ja koska he käyttävät kortteja budjetoinnin välineenä. Etukäteen maksetut käyttäjät ovat tyytymättömiä pankkien piilotettuihin palkkioihin, sekaannusvaikeuksiin ja muihin epämiellyttäviin yllätyksiin. "Ihmiset haluavat tietää kaikki palkkiot etukäteen", hän sanoi. Mutta onko ennakkomaksuilla positiivisia ominaisuuksia, jotka heille kuuluvat, ja ovatko ne perinteisen pankkitoiminnan toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja?

Prepaid-ongelma

Mielestämme on olemassa muutamia avainkysymyksiä, jotka estävät ennakkomaksujen maksukortit täyttämästä lupaustaan ​​resurssina pankkitilille.

1. Julkistamista. Kortinhaltija sopii usein kortin pakkaukseen, jota voi käyttää vain ostoksen jälkeen. Jotkut kortit paljastavat kaikki pakettinsa maksut, kun taas toiset paljastavat pienen osajoukon ja eivät vielä paljasta mitään.
2. Vakuutukset. Toisin kuin pankkikortilla, prepaid-korttien ei tarvitse olla FDIC-vakuutettuja.
3. Käyttö. Useimmat prepaid-kortit ovat menojen ja kortin arvon rajoissa, mutta jotkut ovat raskaampia kuin toiset. Yksi kortti antaa käyttäjälle mahdollisuuden ladata kuukausittain vain 2500 dollaria - pieni määrä tärkeälle rahoitustuotteelle.
4. Maksuja. Vaikka jotkut liikkeeseenlaskijat ovat yksinkertaisia ​​ja läpinäkyviä hinnoittelua, muut maksavat asiakaspalvelua, toimettomuutta, tilin sulkemista ja lukemattomia muita maksuja.
5. Kansalaisuusvaatimukset. Useimmat kortit vaativat jonkinlaista tunnistetta, kuten sosiaaliturvatunnuksen tai passin. Jotkut vaativat todisteita Yhdysvaltojen kansalaisuudesta. Näitä vaatimuksia ei aina julkisteta etukäteen.
6. Ylityksestä. Ensisijainen syy, jota käytetään ennakkomaksun käyttämiseen, on se, että korttia ei voida ylittää. Tämä ei kuitenkaan aina ole mahdollista: jotkut kortit sallivat ja veloittavat tilinylityksiä samalla tavoin kuin tilien tarkistaminen.

Kuinka hyvin rahoituspalvelujen innovaatiokeskus ja Menendezin Prepaid Card -suojelulaki koskevat näitä huolenaiheita?

Rahoituspalvelujen innovaatiokeskus: laatikko ja sen ulkopuolella

Aiemmin tällä viikolla CFSI käsitteli ensimmäistä numeroa: paljastaminen. Ne esittelivät mallin, joka on suunniteltu sopimaan kortin pakettiin, jossa korostetaan 14 olennaista palkkiota, tunnustaen, että kaikkien palkkioiden paljastaminen uhraisi tarpeellisen selkeyden.

Ne kuitenkin lakkasi ehdottomasti, että tyyppien tai maksujen määrää rajoitettaisiin. "Prepaid-kortit olisivat homogeenisempia, eivät ehkä täyttäisi tiettyjen alhaalta kuluttajien tarpeita", he väittivät. Mutta tämä kanta heikentää tietojen paljastamisen tehokkuutta: jos liikkeeseenlaskija voi veloittaa maksuja tai niin monta maksua kuin haluaa, se voi kieltää tietojen paljastamisen vaatimuksia perimällä uusia maksuja. Esimerkiksi CFSI: n julkistamisruutuun sisältyy aktivointimaksu, mutta ei tilin sulkemismaksu. Liikkeeseenlaskija, joka haluaa kiertää vaatimukset, voi yksinkertaisesti nimetä tilin avausmaksun tilin sulkemismaksuna, joka saa saman liikevaihdon, mutta välttää listalle maksun. Ehdotettu julkistamisruutu sulkee pois käyttörajoitukset, rekisteröintivaatimukset ja tilinylitysohjelmat, jolloin kuluttaja joutuu alttiiksi epämiellyttäville yllätyksille.

Mutta CFSI suositteli muutakin kuin pelkkää paljastuskenttää. Senaatin kuulemistilaisuudessa presidentti ja toimitusjohtaja Jennifer Tescher kannattivat FDIC-vakuutusten antamista, luovuttamisruudun myöntämistä ja asetuksen E suojaamista (kuten kuluttajien mahdollisuuden pyytää paperitulosteita).

CFSI katsoo, että ennakkomaksut ovat tärkeä rahoitusväline, joka rajaa valtavirran pankkitoiminnan ja hankalat, vakuudettomat käteisvarat. He väittävät, että vaikka kortit ovat yhtä tärkeitä kuin tilien tarkistus, ne ovat pohjimmiltaan erilaisia ​​tuotteita ja niitä olisi säänneltävä sellaisenaan.He suosivat kevyempää sääntelyä, sillä prepaid-kortit tarjoavat paljon kuluttajille ja että vaikka pienillä liikkeeseenlaskijoilla on korkeat tai piilotetut palkkiot, enemmistö hoitaa itsensä rehellisesti.

PCCPA: Tämä ei ole tilattu kortti

Senaattori Bob Menendez vie vähemmän ruusuista teollisuutta. Hänen Billin, Prepaid Cardin kuluttajansuojalain, asettaisi enemmän rajoituksia kuin CFSI ehdotti:

1. Julkistamista. Laskussa edellytetään kaikkien palkkioiden selkeää ja näkyvää paljastamista sekä dollarin arvoa, jossa arvioidaan kuluttajille aiheutuvat kustannukset vertailun helpottamiseksi.
2. Vakuutukset. Kaikkien korttien tulee olla FDIC-vakuutettuja.
3. Maksuja. Menendez rajoittaisi sellaisten maksujen lukumäärää ja tyyppiä, joita liikkeeseenlaskija voi veloittaa, kieltää muun muassa transaktio, toimettomuus ja tilin sulkemispalkkiot.
4. Ylityksestä. Laskussa kielletään tilit, joissa on luotto-ominaisuus, joka sisältää tilinylitysohjelman, ellei liikkeeseenlaskija ole toimittanut sitä maksutta.

Senaattori Menendezin avustaja väitti, että prepaid-kortit ansaitsevat samoja suojauksia luotto- ja maksukortteihin vuoden 2009 CARD-lailla. Ihmiset ostavat prepaid-kortteja, jotka ajattelevat heidän olevan yleisiä lahjakortteja, ja sitten ymmärrä, "Tämä ei ole lahjakortti, jonka ostaisit lapsillesi lahjaksi." Hän totesi, että ironista korttia säätelevät paremmin prepaid-kortit.

Menendez tekee pohjimmiltaan erilaisia ​​oletuksia prepaid-markkinoista kuin CFSI. CFSI olettaa liikkeeseenlaskijoiden eheyden, kuluttajien erottelukyvyn ja puutteellisen viestinnän näiden kahden välillä; Menendez olettaa, että monet liikkeeseenlaskijat eivät tee vilpitöntä pyrkimystä tiedottaa kuluttajille kokonaan ja että kuluttajat tarvitsevat enemmän selkeyttä kuin yksinkertainen paljastus.

Tässä maailmankatsomuksessa kuluttajaa ei voitu kohtuudella esittää CFSI-tyyppisessä julkistamisruudussa ja silti tietää, että hänellä olisi tilin sulkemismaksu. Rajoittamalla liikkeeseenlaskijan veloittamien maksujen määrää ja tyyppiä Menendez varmistaa, että kaikki tiedot voidaan esittää kortin paketissa.

Meillä on taipumus olla samaa mieltä laskujen suosituksista useista syistä:

1. Selkeä ilmoittaminen on annettu, koska ei ole juurikaan syytä vastustaa sitä, että kuluttajat saisivat tietoisempia päätöksiä. FDIC-vakuutus olisi myös vaadittava, koska kortit ovat usein korvaavat tilit.
2. Ilmoitetaan sallitut maksut että liikkeeseenlaskijat eivät välttyte luovuttamisasetuksia veloittamalla uusia, sääntelemättömiä maksuja. Vaikka emme epäile, että monet prepaid-liikkeeseenlaskijat toimivat rehellisesti, on ollut lukuisia esimerkkejä maksullisista, paljolti voittoa tavoittelevista kortteista.
3. Luottolupien kieltäminen käsittelee yhtä alan suurimmista epäjohdonmukaisuuksista. FDIC-tutkimuksessa todettiin, että useimmat niistä, jotka jättivät valtavirran rahoitusjärjestel- män, tekivät niin ylilaskentamaksujen vuoksi, ja suuri joukko prepaid-kortteja on koettu kyvyttömyys periä nämä maksut. Silti jotkut NetSpend Premier -korttien kaltaiset kortit sallivat ja veloittavat ylityslaskut.

Uskomme, että rekisteröintivaatimusten selkeyttäminen on välttämätöntä, varsinkin kun maahanmuuttajat ja heikoimmassa asemassa olevat SSN-palvelut ovat suhteettoman epätasapainossa. Tätä kysymystä ei ole käsitelty joko CFSI: ssä tai senaattori Menendezissa, mutta Menendezin lakiesitys laatii tutkimuksen prepaid-käyttötutkimuksesta ja väestötiedoista. Toivomme, että tällainen tutkimus edelleen valaisee tämän vajaakuntoisen yhteisön tarpeita.

Kaiken kaikkiaan olemme iloisia suunnasta kohti entistä tarkempaa sääntelyä ja parempaa markkinoiden selkeyttä ja kiitämme Green Dotia, Plastycia ja Ready Credita CFSI: n julkistamisruudusta. Olimme tutkinut Green Dotin omassa tutkimuksessamme, ja haluaisimmekin erityisesti huomata parhaita käytäntöjensä ilmoituksia ja maksuja. Jokaiselle vihreälle pisteelle on kuitenkin olemassa Kardashian Kard, ja prepaid-maksu on edelleen Wild Westin sääntely.