Rikollisuus ilman kontekstia: Kampuskirjoitusten analyysit puuttuvat

Kun opiskelijat joutuvat kampuksilleen, jotkut ensimmäistä kertaa, on luonnollista, että he ja heidän vanhempansa ovat huolissaan yliopiston turvallisuudesta. Yleisimpien kollegionaikaisten rikosten tiedot ovat kuitenkin usein riittämättömästi yksityiskohtaisia ​​ja väärin ymmärrettyjä, mikä voi vahingoittaa yliopiston mainetta tai jättää opiskelijat väärään turvallisuustutkimukseen.

Objektiivisista hallintotietoista subjektiiviseen tuomioon

Yliopistojen yliopistollisten oppilaitosten Clery Actin ilmoittamien tietojen mukaan useat uutiset ja kollegion vertailupaikat ovat sijoittaneet "vähiten turvalliset" ja "turvallisimmat" college-kampukset Yhdysvalloissa. Nämä vertailut, jotka ohjaavat tulevia opiskelijoita ja varovaisuutta nykyisiin, voivat usein olla harhaanjohtavia:

• Subjektiiviset painotusjärjestelmätjakaminen eri rikoksiin antavat suurta vaikutusta muutamiin traagisiin mutta epätyypillisiin tapahtumiin.
  • Esimerkiksi Daily Beastin analyysi ei sisältänyt raiskausta turvallisuuslaskelmissaan, kun taas rankingissa johtavat koulut aiheuttivat eristyneitä väkivaltaisuuksia.
• Puutteellinen tietojen selitysjohtaa virheelliseen tulkintaan.
  • Tyylikäs opiskelija-valaistuspaperi tulella on merkitty arson, määritelmä ei ole intuitiivinen vanhemmille tai opiskelijoille.
• Omien tietojen puuttuminen itsemainitaan harvoin.
  • Varkauksia ilman vammoja tai väärennöksiä ei ole kirjattu, ellei niitä pidetä vihateirikkona; Koulut eivät myöskään ole velvollisia ilmoittamaan rikoksista, jotka tapahtuvat yksityisomistuksessa olevissa off-campus-asunnoissa.

Tavoitteenamme on avoimuus. Nykyiset pyrkimykset rikollisuuden määrän määrittämiseen perustuvat subjektiiviseen analyysiin, jotka voivat epäoikeudenmukaisesti merkitä tai vapauttaa koulun, kun taas raakatiedot ovat aivan liian hämmentäviä asianomaisten opiskelijoiden tai vanhempien ymmärtämiseksi.

Tätä tarkoitusta varten yritämme olla hyvin selkeä: Minkälaisia ​​kysymyksiä nämä numerot vastaavat? Mitkä ovat rajoitukset ja miksi sinun pitäisi olla varovainen tulkitsemassa niitä?

Kun rehellisyys on paras politiikka

Korkeakouluryhmän rangaistukset kasvatustieteen laitoksella saattavat usein johtaa väärinkäsityksiin ja tulkintaan. Investmentmatome toivoo selkeää selitystä tilastoista ja niiden perustana olevista olettamuksista.

"Tietoja itsessään on täynnä poikkeuksia ja teknisiä vaatimuksia, ja subjektiivinen analyysi lisää vain vanhempien ja opiskelijoiden sekaannusta", Sekar sanoo. "Joskus paras tapa valmentaa opiskelijoiden on antaa tietoja ja antaa heidän tehdä omaa tietoonsa johtopäätöstä."