Book Club: Douglas T. Kenrick ja Vladas Griskevicius, "Rational Animal: Kuinka evoluutio teki meistä älykkäämin kuin ajattelemme"

Käyttäytymistieteilijät tutkivat ihmisen päätöksenteon irrationaalisia puolia. Mutta miksi ihmiset ovat "irrationaalisia" ensinnäkin? Sisään Rational Animal, Arizonan valtionyliopiston professori Douglas Kenrick ja Minnesotan yliopiston professori Vlad Griskevicius kaivaavat ihmisen näennäisesti hämärän valintojen evoluution syitä. Investmentmatome Äskettäin puhui kirjoittajien kanssa keskustellakseen uudesta kirjastaan.

Milloin ja miten päätit kirjoittaa kirjan yhdessä?

Griskevicius: Doug on evolutiivinen psykologi ja minä olen professori. Molemmat meistä ovat julkaisseet monia tieteellisiä tutkimuksia, jotka paljastavat kuluttajien käyttäytymisen evoluution psykologiaa. Meillä oli ollut paljon näitä havaintoja kollegojemme kanssa muissa yliopistoissa. Mutta eräänä päivänä lounaalla, kun keskustelimme kaikkien näiden havaintojen jokapäiväisistä käytännön seurauksista, ymmärsimme, että tarvitaan kirjaa, joka maalaa suuren kuvan lukijoille, jotka eivät olleet akateemisissa yliopistoissa. Halusimme kertoa tarinan, joka yhdistää omien kollegojemme tutkimustulokset muiden psykologien, taloustieteilijöiden, päätöksentekijöiden, biologien ja antropologien kanssa tekemällä työtä niin, että se vetäisi sekä asiantuntijoita että koulutettuja maallikkoja. Tässä kirjassa yritämme maalata tätä laajempaa kangasta värikkäästi osoittaen, miksi intiimi perehtyneisyys sisäiseen rationaaliseen eläimiimme asioi liike-elämän johtajien ja työskentelevien henkilöiden kanssa, nojatuoli-taloustieteilijöille ja heidän reaalimaailmalleen, poliitikoille ja heidän auktoriteilleen, opettajille ja niille, joilla on vielä paljon opittavaa.

Koko kirjan kautta tarjoat sarjan henkilökohtaisia ​​ja itsestään vanhentuneita anekdootteja, jotka osoittavat, kuinka itsenne ovat järkeviä eläimiä. Mitkä ovat suosikkiesimerkkisi?

Griskevicius: Olen muuttanut köyhästä kommunistisesta maasta (Liettua), jossa olin kerran linjassa neljä tuntia ostaa minun ensimmäinen banaani. Vain heti, kun aloin Amerikan Pan Am jumbo -suihkulla, minut otettiin valtavaan supermarkettiin, jossa voisin valita minkä tahansa kohteen. Ensimmäinen ostokseni uudenaikaisena kapitalistina oli ostaa Bubnicious-vesimeloni-kupla. Ja niin sanotun banaanin kanssa olin seisomassa neljän tunnin ajan ostaa takaisin vanhaan maahan, söin sen kuori edelleen, ajattelemalla, että olisi aivan tyhmää heittää pois mikä osa niin haluttavaa herkkua.

Kenrick: Olen riskialttiin sijoittaja, joka suojeli huolellisesti hänen huonoja eläkesäästöjään sijoittamalla ne turvallisiin sijoituksiin. Tarkastettuasi eläkkeellemme kasvoi hitaasti, kun osakemarkkinat nousivat, siirsin suuren osan näistä rahastoista osakemarkkinoille vuonna 2001 vain ajoissa, jotta voisin osallistua pari historiallisesti ennennäkemätöntä rahasummien arvoa. Ellei tämä kirja tee New Yorkin ajat bestseller-lista, aion nyt vetäytyä jonkin aikaa 79: n jälkeen^th syntymäpäivä, luultavasti pienelle majalle maaseudulla Ecuadorissa.

Miten luulet, että teoksesi syventää käyttäytymistalouden tutkimusta?

Kenrick: Kirja ottaa evolutionaarisen katsauksen irrationaalisiin ennakkoluuloihimme, paljastaen, että mieluummin kuin suunnittelun puutteita mielessä, ennakoinnit ovat itse asiassa designominaisuuksia. Tämä uusi perspektiivi tarjoaa kaksi tärkeää näkemystä käyttäytymistieteelliseen talouteen:

Insight # 1: Ihmisen päätöksenteko palvelee evolutionaarisia tavoitteita. Perinteinen ajattelutapa ihmiskäyttäytymisestä perustuu lähes täysin ihmisten pintatavoitteiden huomioimiseen - saadakseni miellyttävän alennuksen esimerkiksi pukukenkien parissa tai valitsemalla hienon ravintolan päiväni seuraavaan lauantaihin. Mutta ihmiset, kuten kaikki eläimet, kehittyivät tekemään valintoja tavalla, joka edisti syvempää evoluutioa. Kun alamme tarkastella moderneja valintoja tämän esi-objektiivin kautta, monet päätöstämme, jotka näyttävät typerältä ja irrationaalilta pintatasolta, osoittavat olevan älykkäitä ja mukautuvia syvemmällä evoluutiotasolla.

Insight # 2: Ihmisen päätöksenteko on suunniteltu saavuttamaan useita hyvin erilainen evoluution tavoitteet. Taloustieteilijät ja psykologit ovat usein oletaneet, että ihmiset etsivät yhtä laajaa päämäärää - "tuntea olonsa hyviksi" tai "maksimoida edut". Mutta todellisuudessa kaikki ihmiset pyrkivät useisiin hyvin erilaisiin evoluutioobjekteihin, kuten kumppanin hankkimiseen, ja saavuttaa asema. Tämä on tärkeä erottelu. Riippuen siitä, mikä evolutiivinen tavoite on tällä hetkellä tietoisesti tai alitajuisesti mielessäsi, sinulla on hyvin erilaisia ​​ennakkoluuloja ja tehdä hyvin erilaisia ​​valintoja.

Kuinka ympäristöymme vaikuttaa päätöksentekoon?

Kenrick: Ympäristömme aktivoi erilaisia ​​evoluutioarvoja. Kuinka aiomme jakaa rajoitetut kognitiiviset käsittelykapasiteettimme? Vastaus riippuu siitä, mitkä tärkeät evoluutiot uhkat ja mahdollisuudet ovat tällä hetkellä horisontissa. Jos elämäsi uhkaa, tietenkään et pidä pohtimassa eläkeinvestointeja. Samalla tavoin pariutumismahdollisuus todennäköisesti muuttaa radikaalisti tietojemme käsittelyä. Olemme havainneet, että klassinen taloudellinen "tappiolentokyky" on äärimmäisempää, kun ihmiset huolestuttavat vaaroista, mutta menevät pois miehille, jotka yrittävät houkutella naista. Itse asiassa me perimme joukon olennaisia ​​prioriteetteja, jotka muuttavat tapaa, jolla kohdennetaan huomiomme ja kuinka syvästi ajattelemme riippuen näistä pohjimmiltaan tärkeistä tavoitteista. Tämä merkitsee sitä, että valintojamme johdetaan alitajuisesti näistä syvemmistä evolutionaarisista tavoitteista. Ja se viittaa jotain entistä radikaalimpiin on enemmän kuin yksi "sinä" päätöksentekoa. Vaikka tuntuu siltä, ​​että sinulla on vain yksi "itsesi" päänne sisällä, mielesi sisältää todella useita erilaisia Subselves, joista kullakin on erityinen evoluutioobjektiivi ja priorisoida asioita täysin eri tavoin. Teet päätöksiä eri tavalla, kun tavoitteesi on houkutella houkutteleva perämies, kun huijataan huonoja kavereita vastaan ​​nousemassa paikallinen status hierarkiaan.

Nautin teoksesta sosiaalisten loisten parissa. Kuinka ihmiset voivat välttää petoksia?

Kenrick: Miehistä miehiin, monet salaliitot pyrkivät hyödyntämään evoluutiokykyämme. Kuinka voit selvittää, onko sinulla sosiaalisen parasiitin taipumus hyödyntää sinua? Se voi olla vaikeaa, mutta on olemassa kolme asiaa, jotka voit tehdä suojellaksesi itseäsi.

Tunne Your Enemy. Jos alkaa tuntua, että jotain on vähän hämärää, kysy yksinkertainen kysymys: Onko toinen ihminen todella mitä hän näyttää olevan? Hyökkääjät kertovat usein, että he ovat aivan kuten sinä. Mutta ennen kuin otat heidät sanaansa, kannattaa katsoa hieman lähempänä. Kun kukko asettaa munansa toiseen linnun pesään, se yrittää myös jäljitellä muna-ulkonäköä näyttämään toisen linnun tapaan. Mutta muna on harvoin täysin sama kuin todellinen linnunmuna. Jos uhri lintu tarkentaa, se tunnistaa väärennökset. Itse asiassa monet uhrit ovat onnistuneesti löytäneet loistavan munan ja heittävät sen pois pesästä ennen kuin mitään vahinkoja voidaan tehdä. Samoin meille ihmisille. Vaikka joku näyttäisi olevan aivan kuten sinä, ellei hän ole identtinen kaksoisjäsen, etusi eivät ole täysin päällekkäisiä. Tarkastelemalla lähemmin sitä mahdollisuutta, joka näyttää liian hyvältä olla totta, todennäköisesti paljastaa, että se on.

Tunne tilanne . Jos tuntuu, että sinun on käytettävä paljon rahaa, allekirjoitettava pisteviivalla tai tehtävä suuri päätös, kysy itseltäsi: Ovatko minut olleet alkaneet tuntea tällä tavalla juuri nyt? Hyökkääjät usein alustavat ennennäkemättömiin kohteisiinsa nimenomaisen alasensorin heikoimmassa asemassa. Ennen kuin yrität myydä sinulle "harvinainen" timanttisormus, joka maksaa kaksi kuukautta palkasta, esimerkiksi sosiaalinen parasiitti saattaa aktivoida Mate Acquisition -asiakkaasi, jonka mahdollisuutta jakaa tuhansia dollareita niukalle kalliolle saattaa tuntua täysin kohtuulliselta. Mutta sama päätös saattaa tuntua naurettavaa toisilta itseltänne, joita manipuloiva hyväksikäyttäjä tahallaan sulkee pois nykyisestä päätöksentekoprosessista. Vaikka tällä hetkellä jotain tuntuu järkevältä ratkaisulta maailmassa, paras neuvo on odottaa ja nukkua siinä. Antamalla itsellesi vielä hieman enemmän aikaa, annat muillekin osaajille mahdollisuuden pohtia päätöstä. Jokin, joka näytti siltä kuin ei aivoja jonain päivänä voisi näyttää typerältä seuraavalta. Ja odottamalla, et ole tyhmä.

Tunne itsesi. Lopuksi, jos huomaat todella haluavan jotain, jolla ei ole varaa, kysy itseltäsi syvempi kysymys: Minkä evoluutiovälineen tarve on tämä ostoyritys? Vastaus tulee usein takaisin johonkin seitsemästä itsestämme. Esimerkiksi kaipuusi siitä, että kalliit perhematkat Disney Worldiin todennäköisesti kuvastavat tarvetta olla hyvä vanhempi, ja että kallis timantti vuosipäivä rengas heijastaa tarve olla hyvä puoliso. Tunnistamalla, että materiaalihyytemme heijastavat syvempää evoluutiotarpeita, on tärkeä käsitys: Ennen luottokortin maksimointia harkitse vaihtoehtoisia tapoja saavuttaa sama evoluutiotarve. Yleensä on runsaasti vaihtoehtoja. Sen sijaan, että ottaisit lapsesi Disneylandiin, on oltava hyvä vanhemman tarve olla yhtä (yksi vaimoistamme haluaa huomata, että "rakkaus" on kirjoitettu T-I-M-E ei C-A-S-H). Ja sen sijaan, että ostat timanttisormuksen vuosipäivääsi varten, on oltava hyvä puoliso yhtä täyttää kertomalla kumppaniksesi sydämellinen "rakastan sinua" ja ilmaista, miksi hän tarkoittaa niin paljon sinulle. Meidän aivomme on kytketty olemaan etsimään materiaalisia tavaroita, vaan täyttämään evoluutiotarpeet. Samoin kuin esi-isämme, voimme täysin täyttää nämä tarpeet ilman, että tyhjentämme pankkitilimme.

Mitä neuvoja sinulla on yksittäisille sijoittajille?

Griskevicius: Rationaalinen omavaraisuus ei ole omien etujenne mukaan. Päätöksenteon klassinen taloudellinen malli edellyttää mielentilaa, joka on suunniteltu maksimoimaan omat edut. Se soveltuu hyvin Wall Streetin kauppiaiden tai kuluttajien ostamien käytettyjen autojen ostamiseen, mutta on yllättävän epäasianmukaista kuvata, kuinka useimmat ihmiset tekevät suurimman osan tärkeistä päätöksistä.

Toisin kuin monet psykologit ja taloustieteilijät uskovat, markkinatalouden on väärä tapa lähestyä useimpia päivittäisiä päätöksiäsi. Tämä ei koske pelkästään vuorovaikutusta ystäviesi, perheenjäsenten ja useimpien ihmisten kanssa, jotka tunnet ja välitä, mutta se pätee myös päätöksiinsi työssä. Työpäivänne on paljon elävämpää, jos et käsittele päämiehiäsi, työntekijöitään tai vertaisesi, jotka käsittelisitte vieraalla, joka käytäväkseen käytetyn auton hinnalla.Jopa talouspelien tutkimuksessa todetaan, että taloustieteilijöille koulutetut opiskelijat tekevät vähemmän rahaa, ammu itseään jalalla itsekkäillä valinnoilla, jotka ärsyttävät muita ihmisiä, jotka muutoin tekisivät yhteistyötä heidän kanssaan. Pelkkä pelin kutsuminen "Wall Street Game" johti yhteen kokeeseen, että ihmiset tekivät vähemmän yhteistyötä ja kävivät vähemmän takuissaan. Sen sijaan, että kysyt mitä ystäväsi, naapurit ja liikekumppanit voivat tehdä sinulle, yritä kysyä, mitä voit tehdä, jotta heidät olisivat enemmän kuin perhe. Saatat huomata, että he nauttivat tekemästä liiketoimintaa kanssasi enemmän kuin jos neuvottelet kovaa jokaisen nikkelin ja dime-arvon kanssa ravintolalaskussa.

Sinä annat ymmärtää paitsi siitä, miten ihmiset tekevät taloudellisia päätöksiä, mutta myös henkilökohtaisia. Onko sinulla mitään neuvoja siitä, miten ihmiset löytävät kaverit?

Kenrick: Olemme tehneet vähän tutkimusta siitä, miten ihmiset valitsevat pariskunnat, ja ovat löytäneet mielenkiintoisia sukupuolen eroja miesten ja naisten rinnastuspsykologiassa, joista jotkut muuttuvat perusteellisesti, mitä molemmat sukupuolet pitävät tärkeänä kumppaneiden valitsemisessa. Meillä on kokonainen luku "hänen ja hänen" sukupuolistaloustieteensa kirjasta. Esimerkiksi maailmalla miehet asettavat parempaa arvoa nuorille ja fyysiselle houkuttelevuudelle, ja naiset asettavat enemmän arvoa asemaan ja resursseihin. Omat tutkimuksemme ja kollegoidemme tutkimukset ovat myös ehdottaneet, että miehet ja naiset neuvottelevat suhteista eri tavoin varsinkin alkuvaiheessa - kun miehet pyrkivät lieventämään seksuaalista läheisyyttä ja naiset etsivät merkkejä pitkäaikaisesta rakkaudesta. On monia käytännön seurauksia ymmärtää, miten tämä kaikki toimii, mutta tässä on pari. Ensinnäkin varokaa kohtuuttomien normien vaikutusta omaan parisuhteeseesi. Olemme todenneet, että altistamalla itsellesi kauniita malleja ja näyttelijöitä tiedotusvälineissä voi tehdä miehistä tyytymättömiä todellisiin naisiin, joilla heillä on todella mahdollisuus ja että sama voi tapahtua naisille, jotka näkevät kaikki voimakkaat ja varakkaat miehet tiedotusvälineissä. Vaikka tiedotusvälineet voivat olla samanlaisia ​​kuin mieli-karkkia meidän perämiesmekanismeillemme, niillä voi olla liikaa Ben'n Jerryn jäätelöä negatiivisia vaikutuksia. Joten, jos etsit kumppania, ota lomapalloa jonkin aikaa, ja olet tyytyväisempiä todellisiin valintoihisi. Toiseksi vastakkaisen sukupuolen toivottavat jäsenet ovat toivottavia myös muille, joten jos onnistut "kiinni" jonkun, joka on sinun omien arvojesi yläpuolella, ole valmis maksamaan kustannuksia. Esimerkiksi erittäin komeat miehet saavat enemmän seksuaalisia tarjouksia muilta naisilta (ja miehet ovat tunnetusti huonoja vastustamaan tällaisia ​​tarjouksia), joten toinen syy valita joku, jonka markkina-arvo on lähellä omaa, he arvostavat sinua enemmän.

Mikä tahansa muu elämänneuvo?

Griskevicius: Älkää hyväksy, että muut ihmiset ovat kuolleita. Käyttäytymistieteilijät ovat paljastaneet monia tapoja, joilla ihmisten päätökset voivat olla yksinkertaistettuja, itsevoittavia ja puolueellisia. Jos olet lukenut tästä tutkimuksesta, on helppo nauraa ihmisluontoon. Ja osoittautuu, että meillä ihmisillä on erityisen voimakas puolue - uskomme salaa, että muut ihmiset ovat tyhmät, kun ajattelemme itsestämme mietteliän loistavina nerokkaina. Teoria, jonka mukaan ihmiset ovat pääosin järkeviä, pätee meille, mutta teoria, jonka mukaan ihmiset ovat irrationaalisia, pätee niitä.

Mutta mitä syvemmältä katsomme, sitä enemmän me ymmärrämme, että ihmisten päätökset, joskin joskus typerät ja irrationaaliset pinnalla, usein ohjaavat alitajuntaohjelmia, jotka tekevät syvempää evoluutiota. Jopa silloin, kun päätöksentekijä ei pysty selittämään sen taustalla olevaa evoluution logiikkaa, ihmiset ovat kehittyneet tekemään päätöksiä tavoilla, jotka ovat tyypillisesti hyviä evoluutiomai- sille intresseillemme. Joten kun et saa olettaa, että sinä itse olet omituinen ekoni, se palvelee sinua hyvänä olettamatta, että muut ihmiset ovat itsetuhoisia Moronsia.

Tämä ei tarkoita sitä, että evoluution taipumuksemme ohjaavat meitä aina oikein. Mukautuva järkevyys on suunnattu esi-isälle, ei modernille maailmalle. Monin tavoin olemme suunnitelleet nykyaikaisen maailman vastaamaan entisiä tarpeitamme (käytämme iPhoneja ja autoja pitämään yhteyttä ystäviin ja perheisiin). Mutta joskus erimielisyydemme kehittyneiden kaltevuuksien ja nykyisen ympäristön välillä on, kuten silloin, kun Bernie Madoff -tyyppiset loiset hyödyntävät suvaitsemattomuuttamme kohti perheen luottamusta. Evoluutio-perspektiivi auttaa meitä tunnistamaan, mistä meidän pitäisi odottaa tällaisia ​​yhteensopimattomuuksia ja miten toimia automaattisten reaktioiden avulla, kun he saattavat meidät vaikeuksiin. Joten kunnioitkaa sisäpuhdistinta, mutta myös lue Consumer Reports.

Lue lisää Investmentmatomeista:

• Sivusto Scottrade Review

• Paras Penny Stock Brokers

• Etrade Review: palkkiot, ominaisuudet ja myynninedistämistoimet