Onko Morningstar-luokitukset auttavat sinua löytämään parhaat sijoitusrahastot?

Morningstarin sijoitusrahastojen arvosanat julkistettiin vuonna 1985 ja muuttuivat nopeasti suosituiksi metriksi sijoittajien, neuvonantajien ja rahastoperheiden keskuudessa.

Tähtiluokitukset tarjoavat yksinkertaisen vertailumenetelmän sijoittajille ja neuvojat voivat helposti käyttää viiden tähden luokittelua myyntipisteeksi. Sijoitusrahasto-perheet, joilla oli hyvät tuotteet, tarjottiin olennaisesti ilmaisen mainosmenetelmän.

Mutta mitä todella menee tähän maagiseen tähtiluokitukseen? Ja mitä se kertoo tietylle rahastolle? Pitäisikö sijoittajat keskittyä toiseen metriikkaan?

Morningstarin ja Vanguardin tekemien tutkimusten mukaan kaikki todisteet osoittavat, että etsimällä varoja, joilla on pienempi kulusuhde, teet paremmin kuin etsimällä rahastoja, joilla on hyvä Morningstar-luokitus.

»Lue lisää:Miten sijoittaa sijoitusrahastoihin?

Miten Morningstar-luokitukset muuttuvat?

Se on ollut lähes kolme vuosikymmentä, koska Morningstar loi tähtiluokitusjärjestelmänsä ja se on mennyt läpi useita muutoksia sen alusta lähtien.

Alkuperäisen luottoluokituksen tarkoituksena oli ottaa käyttöön "riski- ja kustannusmuutoksen käsite keskimääräiselle sijoittajalle". Rahastot jakautuivat muutamiin perusluokkiin, ja riski arvioitiin vertaamalla kunkin rahaston tulosta 90 päivän valtionkassan. "Jos rahaston tuotto ylitti tämän vertailuarvon joka kuukausi, rahasto katsottiin olevan vaarassa."

Tämä ei selvästikään ollut täydellinen tapa määrittää rahaston riski, joten Morningstar muutti riskienhallintaa vuonna 2002 luokituslaskelmassa. Ennen siirtymistä rahastot, joilla on erittäin epävakaa tuotto, mutta hyvä yleinen suorituskyky, luokiteltaisiin hyvin. Arvostusjärjestelmä on keskittynyt rahaston "odotettuun apuohjelmaan".

Odotettu hyödyllisyysteorian on kaksi päätehtävää:

• Sijoittajat ovat enemmän huolissaan potentiaalisista menetyksistä kuin odottamattoman hyvä tuotto
• Sijoittajat ovat halukkaita uhraamaan osan odotetusta tuotostaan ​​vastineeksi suuremmasta varmuudesta paluulle

Keskittymällä rahastojen odotettuun hyötyyn pelkästään niiden suorituskyvyn sijaan Morningstar yrittää ottaa huomioon, miten varsinainen sijoittaja katsoo portfolionsa omaisuutta.

Toinen Morningstarin kohtaama ongelma oli tiettyjen rahastotyyppien johdonmukainen parannus. Esimerkiksi arvorahastot johdonmukaisesti ylittivät kasvurahastoja. Nyt Morningstarilla on yli 100 erityistä luokkaa ja arvioi vain suhteessa vertailukelpoisiin rahastoihin. Lisäksi jokaisen rahasto-osuuden arvo arvioidaan erikseen, koska ne asettavat erilaisia ​​maksujärjestelmiä (ja siten tarjoavat erilaisia ​​tuottoja).

Vaikka tähtiluokitusjärjestelmä on täysin määrällinen, Morningstar loi äskettäin analyytikkoturvajärjestelmän rahastoille. Heidän in-house-analyytikot ansaitsevat 5 näkökulmaa: sijoitusprosessi, historiallinen suorituskyky, rahastonhoitaja, emoyhtiö ja nykyinen hinta. Näiden tietojen avulla analyytikot arvioivat jokaisen rahaston kulta, hopea, pronssi, neutraali tai negatiivinen.

Mikä tekee 5 tähden rahastosta?

Star-luokitukset määräytyvät rahasto-osuuden "Morningstar Risk Adjusted Return" -periaatteella, joka lasketaan kuukausittain rahaston historiallisen tuoton ja volatiliteetin perusteella. Rahastoja verrataan sitten toisiin luokkiinsa, ja tulokset määritetään seuraavalla asteikolla:

Jokaiselle rahastolle annetaan tähtiluokitus kolmen, viiden ja kymmenen vuoden ajanjaksolle. Yleisluokitus määritetään sitten painottamalla näitä luokituksia kolmella tavalla:

• Jos rahasto on 3-5 vuotta vanha, sen yleinen tähtiluokitus on 3 vuoden luokitus.
• Jos rahasto on 5-10 vuotta vanha, sen kokonaisluokitus on 60% 5 vuoden luokituksesta ja 40% kolmen vuoden luokituksesta.
• Jos rahasto on yli 10 vuotta vanha, sen kokonaisluokitus on 50 prosenttia 10 vuoden luokituksesta, 30 prosenttia 5 vuoden luokasta ja 20 prosenttia kolmen vuoden luokituksesta.

Kuinka suosittuja ovat nämä arviot?

Sijoittaako sijoittajat todella Morningstar-luokitukset ennen kuin he valitsivat rahaston? Se on vaikea sanoa. Tiedämme, että jokainen rahasto-osuuden tarkastaja on suunniteltu tarjoamaan sijoittajille tarvittavat tiedot rahastojen valitsemiseksi. Morningstar-luokitukset ovat yksi ensimmäisistä tärkeimmistä sijoituspalveluyritysten rahasto-osuuksista.

Fidelity, Etrade, TD Ameritrade, Scottrade ja T. Rowe Price ovat vain muutamia yrityksiä, jotka uskovat sijoittajien todennäköisesti sijoittavan rahastoihin, joilla on korkea Morningstar-luokitukset. Itse asiassa jopa FINRA: n sijoitusrahasto-analysaattorilla on tähtiluokitukset yksi tärkeimmistä tiedoista, joita sijoittajien tulisi tietää.

Ovatko tähtiluokitukset paras tapa valita rahasto?

Morningstarin luokituksia on kritisoitu useista syistä (menneisyys ei takaa tulevia tuloksia, ne eivät ota huomioon uusien rahastonhoitajien vaikutusta jne.). Tämä ei ole erityisen yllättävää; jokainen suosittu luokitusjärjestelmä hyökkää jonkin verran.

Morningstarin sijoitusrahastojen tutkimuksen johtaja Russel Kinnel julkaisi äskettäin tutkimuksen, jossa analysoidaan, miten kuluraportit ja tähtiluokitukset ennustavat rahastojen menestystä. Tulokset osoittavat, että Sijoitusrahastot, joilla on alhaiset kustannukset, ovat lähes aina todennäköisesti tuottavia suotuisia tuottoja, kun taas sijoitusrahastojen, joissa on 5 tähden luokitukset, tuottavat vain markkinoiden voittavien tuottojen murto-osan ajasta.

"Jokaisella ajanjaksolla ja testattavalla datapisteellä, edulliset varat voittavat korkeat kustannukset." Mitä voitaisiin sanoa Morningstarin luokituksista? "Yleensä 5 tähden rahastot voittivat 1-tähden rahastot … vaikka oli poikkeuksia."

Vanguard suoritti erillisen tutkimuksen Morningstarin luokituksista ja löysi jonkin verran epäedullisempia tuloksia. Tutkimuksessa analysoitiin rahaston tuottoa verrattuina niihin liittyviin tyyppisiin vertailuarvoihin kunkin rahaston luokituksen jälkeisen kolmen vuoden aikana. Kuten alla näet, alhaisimmat rahastot aiheuttivat todellisuudessa suurimmat ylimääräiset tuotot, kun taas korkeimmat sijoitetut varat muodostivat vähiten.

Vanguardin tutkimus osoitti myös, "Sijoittajalla oli alle 50-50 laukausta rahastoista, jotka ylittäisivät sen luokituksesta riippumatta valinnan hetkellä."

Oppitunti sijoittajille

Morningstar-luokitukset ovat tarkoituksenmukaisia: ne antavat helposti sijoittajalle tunteen kunkin rahaston riskiasennetusta tuotosta. He antavat myös käsityksen siitä, kuinka hyvin rahasto suorittaa suhteessa muihin kategorioihinsa.

Mutta rehellisesti, tähtiluokitusjärjestelmällä on sen rajoitukset, ja sijoittajien tulisi ottaa huomioon muut mittaukset - erityisesti rahaston kulusuhde. Ajatus siitä, että kustannukset ovat tärkeitä rahaston suorituskyvylle, on tuskin uutta. Vuonna 1966 ekonomisti William Sharpe totesi, "Kaikki muut asiat ovat yhtä suuret, pienempi rahaston kulusuhde, parempia tuloksia sen omistajilta."