Onko käyttäytymisen rahoitus ja vaikutus investointi tehdä hyvät Bedfellows?

Critical Ops | no onko K*****T

Vital Capital Fund on pääomasijoitusrahasto, joka sijoittaa yhteisöihin ja perheisiin Afrikan maiden kehityksessä. Se odottaa saavansa vähintään markkina-arvot sijoituksistaan. Vaikka monet sijoittajat, kuten Vital Capital, odottavat sijoitustensa markkinatasoa tai lähellä markkina-arvoa, monet päävaluuttoiset sijoittajat ovat edelleen varovaisia sijoitusten vaikutuksista. Miten sijoittajat voivat sijoittaa varojaan tai tuotteitaan houkuttelevammaksi sijoittajille? Pitäisikö vaikutus, jolla sijoittajat pyrkivät tekemään varoja ja tuotteita houkuttelevammaksi?

Vastaus saattaa johtua käyttäytymiseen liittyvästä rahoituksesta, mutta ennen kuin aloitamme, on järkevää ensin korjata joitakin käyttäytymiseen liittyvää rahoitusta ja vaikuttaa investointeihin.

Mikä on käyttäytymisen rahoitus?

Käyttäytymistieteellinen rahoitus yhdistää kognitiivisen ja käyttäytymispsykologian taloustieteen ja rahoituksen kanssa. Ennen käyttäytymistalouden käyttöönottoa useimmat taloustieteilijät ja sijoittajat sitoutuivat tehokkaiden markkinoiden hypoteesiin, joka olettaa, että kaikki markkinaosapuolet ovat järkeviä, vaurautta maksimoivia toimijoita. Todellisessa maailmassa sijoittajat käyttävät usein irrationaalisia käyttäytymismalleja ja käyttäytymistaloudellisiin tarkoituksiin pyritään selittämään näitä irrationaalisia toimia.

Jotkut sijoittajat ovat pyrkineet soveltamaan käyttäytymisrahoituksen periaatteita sijoitusstrategioihinsa. He pyrkivät löytämään varoja, joita arvostellaan väärin irrationaalisten taipumusten, kuten seuraamalla väkijoukkoja tai ylireagointia markkinoiden heilahteluihin. Käyttäytymistapojen sijoitusstrategioiden tehokkuus on kuitenkin vielä ratkaisematta.

Mikä on vaikutus investoimalla?

Kuten käyttäytymiseen perustuvaan rahoitukseen, vaikutusinvestointi on kahden ymmärrettävän vastakohdan yhdistelmä: rahoitus ja hyväntekeväisyys. Sijoitustensa avulla sijoittajat toivovat voivansa luoda mitattavissa olevaa sosiaalista, ympäristöllistä tai kulttuurista muutosta sekä säilyttää pääomaa tai tehdä rahaa. Toisin kuin perinteiset investoinnit, vaikutusinvestoinneilla on sekä vaikutustavoitteita että taloudellisia tavoitteita. Ellei investointi saavuta molempia tavoitteita, sitä ei pidetä onnistuneena.

Miten molemmat menevät yhteen?

Sekä vaikuttavien sijoittajien että perinteisten sijoittajien tavoin käyttäytymistieteellinen rahoitus voi auttaa minimoimaan riskien yliarvioinnin tai aliarvioinnin. Vaikutus sijoittajat voivat käyttää käyttäytymisen rahoituksen periaatteita paremmin hallita heidän odotuksiaan, erityisesti koska he on juggle sekä niiden vaikutustavoitteet ja taloudelliset tavoitteet. Vaikutus sijoittajat voivat käyttää käyttäytymiseen liittyvää rahoitusta koskevia periaatteita, jotta he voivat markkinoida varojaan ja tuotteitaan perinteisten sijoittajien houkuttelemiseksi.

Käyttäytymistieteellinen rahoitus voi myös vaikuttaa joidenkin sijoittajien sijoitusstrategioiden vaikutuksiin. Jotkut vaikuttavat sijoittajat uskovat, että koska heillä on erilaiset arvot varojen arvioinnissa, he voivat löytää vääränlaisia varoja, joita perinteiset sijoittajat välttyvät. Esimerkiksi perinteinen sijoittaja voisi välttyä investoimasta pienituloiseen asuntojen kehittämiseen, vaikka investointi lupasi olla kannattavaa, koska se vain näyttää kuten huono investointi. Toisaalta vaikutusinvestointi ei vaikuta perinteisten sijoittajien irrationaalisiin hang-up-toimintoihin.

Joten, mikä rooli käyttäytymisrahoituksessa vaikuttaa vaikutusinvestointeihin? Investmentmatome käänsi asiantuntijoiden mielipiteitä:

Professori Hersh Shefrin, Mario L. Belotti, Santa Clara Universityn finanssiministeri, uskoo, että käyttäytymisen rahoitusperiaatteet auttavat vaikutusvaltaisten sijoittajien kiinnostuneita tekemään parempia päätöksiä:

Investmentmatome: Miten luulet, että käyttäytymiseen perustuvan rahoituksen innovaatiot auttavat laajentamaan vaikutusinvestointeja? Miten luulet, että käyttäytymistaloudellinen rahoitus auttaa löytämään parhaan voimavaraa vaikutusinvestointeihin?

Hersh Shefrin: Tämä pari kysymystä koskee kolmea käyttäytymiskäsitystä: perehtyneisyys, kehystys ja pelko. Nämä 3F: t ovat kansainväli niille sijoittajille, joilla on todellinen kiinnostus sijoitustensa luomiseen yhteiskunnalliselta arvoltaan, mutta jotka pidättäytyvät vaikutuksista investoimalla, koska ne aiheuttavat liiallisia arvioita riskeistä. Ensimmäisen kysymyksen osalta lyhyt vastaus on, että vaikutusten sijoittaminen tuntuu tutulta, kehittämällä toimintaa korostaen samankaltaisuuksia muiden sijoitusten kanssa. Toiseen, etsimällä alueita, joissa perusteettomat pelot ovat johtaneet muihin sijoittajiin ryöstämään, eivätkä näytä syvemmälle mahdollisuuksista luoda yhteiskunnallista arvoa, ellei taloudellista arvoa. Sanotaan, että tässä on Goldilocks-asia, josta löytyy oikean lämpötilan kuppi, ei liian kuuma eikä liian kylmä, mutta aivan oikein. Etsiminen ei ole sama kuin löytää. Käyttäytymistutkimukset varoittavat meitä siitä, että jotkut vaikutukset sijoittajat aliarvioivat riskien vaikutuksia, kuten muutkin yliarvioivat riskejä.

NW: Vaikuttaako sijoitusinvestointiperiaatteet sellaisten omaisuusluokkien, jotka perinteiset rahoituskysymykset pitävät riskialttiina, vaikutusvaltaisempia sijoittajille?

HS: Kyllä, koska mahdollisuus luoda sosiaalista arvoa lisää taloudellista tuottoa, tekijä, jota perinteinen malli usein laiminlyö. Aitoa vaikutusta sijoittajalle sosiaalisen arvon luominen voi kompensoida alhaisempia tuottoja, vaikka vaadittavan korvauksen aste vaihtelee sijoittajasta sijoittajaksi.

NW: Miten käyttäytymisen rahoitus auttaa selittämään eroja perinteisten sijoitusstrategioiden ja sijoitusinvestointistrategioiden välillä?

HS: Korostamalla yhteiskunnalliseen arvoon liittyvää osa-aluetta investointiin, tuo paluu ja riski aiheuttavat enemmän kuin dollarin tuotot ja volatiliteetti.

NW: Miten käyttäytymisen rahoitus vaikuttaisi riskin käsitteeseen vaikutusinvestointien suhteen? Toisin sanoen, miten riskiä tarkastellaan investointiinvestointien tekemistä perinteisten investointien sijasta?

HS: Käyttäytymiskehityksessä riski on vain osittain volatiliteetti. Kyse on myös taloudellisten tai sosiaalisten tavoitteiden puuttumisesta. Tavoitteiden asettaminen merkitsee sitä, mikä vaikutus investoinnilla on kyse.

Professori Meir Statman, Glenn Klimek, Santa Clara Universityn finanssiministeri, uskoo, että käyttäytymisrahoitus auttaa sijoittajat sijoittamaan väärennettyjä varoja väärin:

NW: Vaikuttavatko sijoitusinvestointiperiaatteet salkunhoitaja löytää virheellisiä varoja tai käsittelee, että perinteiset sijoittajat eivät ehkä löydä?

Meir Statman: En näe sitä niin. Mielestäni on aivan rehellisesti liian paljon toiveajattelua ja tekopyhyyttä, jos voin sanoa, että se jatkuu vaikutusalaan sijoittautuneessa yhteisössä. Se on todella rinnakkainen ajatukseen, jonka mukaan hyväntekeväisyysjärjestöjen on hoidettava yrityksiä, ja sinun on löydettävä sisäinen tuottoaste, joka on sekä huonoja että epämiellyttäviä.

Kun autat ympäristöä ja menetät rahaa prosessiin, niin saat lämpimän hehkun. Mielestäni on taipumus aliarvioida rahan ja lämmin hehkun välinen kompromissi. Mielestäni se on liian huono. Olen puhunut alfa-hakijoiden käsitteestä. Mielestäni liian monet raha-johtajat ovat itse asiassa korruptoineet sosiaalisesti vastuullista sijoitusyhteisöä lupaamalla, että he eivät vain tee hyvää, mutta heillä on korkea tuotto. Lopulta he saavat alhaisia tuottoja, ja rahanhoitajat saavat korkeat tulot maksujen kautta.

Vaikutus sijoittajien ei pitäisi odottaa saada korkea tuotto ja ei pitäisi odottaa, että on olemassa joitakin voittoa hakijoita, että on jotka ovat niin tyhmät, että he eivät näe sitä. Goldman Sachsin voitonhakijat ja niin edelleen ovat melko teräviä. Jos on jotain, joka voisi tehdä heistä rahaa, he eivät välitä siitä, onko sosiaalisesti vastuullinen - se olisi mukavaa - mutta he eivät voineet välittää vähemmän. Ajatus siitä, että siellä on joitain investointeja, jotka ovat todella kannattavia ja että vain yhteiskunnalliset vaikutukset ihmiset näkevät ne ovat epärealistisia.

NW: Puhumme paljon alfa-hakijoista, jotka laimentavat vaikutusinvestointeja. Mitä ajattelet ajatuksesta, että ne ovat välttämättömiä houkutellakseen vähittäiskauppiaita ja pääomaa?

NEITI: Tämä on oikeastaan mikä on väärin. Ajattelen vaikutusta investoimalla jotain, joka oli aika pieni kirkko. Se alkoi uskonnollisesta liikkeestä. Nyt kun sanon, että alfa-hakijat ovat ottaneet alan, se on itse asiassa laajentanut kirkkoa heikentämällä sitä. Kuten, "Voi, voit tulla Yom Kippur tai pääsiäinen. Ei paljon, sinun ei tarvitse pitää kosheria, sinun ei tarvitse luopua mitään aikana lainata. Tule vain, kun olet. "Luulen, että tämä on todellakin enemmän taakka kuin hyöty. Mielestäni on parempi tulla ihmisiin rehellisesti ja sanoa, että tämä on tapaus, jossa aiot saada alhaisemman tuoton, mutta aiot tehdä hyvää toisille ja tyydytät sen. Jos annan rahaa, joka antaa köyhille korottomia lainoja, saan nollatulon ja luultavasti negatiiviset tuotot, jos he eivät maksa takaisin. Tämä ei ole minulle tapa tehdä huippupulaa.

NW: Tiedätkö minkälaisia vaikutuksia sijoittaa varoja, jotka käyttävät käyttäytymistapoja ideoita malleissa?

NEITI: En ole nähnyt rahastoja, jotka yrittivät tehdä niin. En edes halua mainita nimiä. En vain usko niistä paljon. Laajennat sitä vähittäiskauppiaalle, mutta laajentat sitä tavalla, joka ei sovi kenellekään, joka - en tiedä, mitä sinä sanoit - pelkästään rehelliseksi.

Professori Terrance Odean, Rudd Family Foundation, Berkeleyn Haas-kauppakorkeakoulun valtiovarainministerin professori, ei usko, että käyttäytymisen rahoitusperiaatteet auttavat vaikutusta sijoittajiin:

"En ole aiemmin ajatellut käyttäytymisrahoituksen vaikutuksia vaikutusten sijoittamiseen. Minulle ei ole merkittäviä vaikutuksia. Riskit ja palkkiot ovat tietenkin monimutkaisempia vaikutusinvestoinneille, koska hän pitää investointinsa mahdollisia positiivisia vaikutuksia palkkiona ja myös ymmärtää, että yritykset, joihin hän sijoittaa, voivat auttaa vähentämään yhteiskunnan riskejä. Siten sekä riskillä että palkitsemisella on rahapoliittinen ja sosiaalinen ulottuvuus.

"Vaikka vaikutusinvestoinnit poikkeavat perinteisestä strategian investoinnista, en näe käyttäytymispuolta ensimmäisenä tilauksena. Toissijaiset näkökohdat saattavat olla, että ihmiset keskittyvät erityisen merkittäviin tai käytettävissä oleviin vaikutusinvestointeihin, jotka eivät välttämättä ole sellaisia, joilla on eniten mahdollisia myönteisiä muutoksia.

"Epäilen, että vaikutusinvestointi vähentää huomattavasti liiallista luottamusta tai väkijoukkoa. Väkijoukko muuttuu kuten uskomukset, joista yksi on ylivoimainen. Ymmärrän halu ostaa osakkeita hyvää yritystä vastaan, pienet osakekaupat jälkimarkkinoilla eivät vaikuta dramaattisesti useimpien yritysten pääomakustannuksiin. Jotkut pieni vaikutus sijoittajat saattavat olla ylivoimaisia sijoitustensa vaikutuksista."

Lue lisää Investmentmatomeista: