Professori Perspectives: Pitäisikö opiskelijapelien maksettava?

Nykyään Yhdysvalloissa kilpailevat lähes 500 000 opiskelija-urheilijaa, mutta vain noin 1 prosentti heistä lähtee liikkeelle.

Jotkut väittävät kuitenkin, että opiskelija-urheilijat ovat jo ammattilaisia ​​ja että amatöörismin idea on harhaanjohtava. Tähän vaiheeseen Northwestern Universityn jalkapallojoukkue pyrkii ennennäkemättömässä liikkeessä liittymään yhteen voidakseen saada edustusta neuvotteluissa. Tiimi sanoo haluavansa oikeutta neuvotella "fyysisistä, akateemisista ja taloudellisista suojelmistaan". He eivät väitä haluavansa maksaa - mutta monet epäilevät, että määräys ei olisi kaukana.

Jotta molemmilta osapuolilta saataisiin lisää tietoa tästä väitteestä, NerdScholar pyysi johtavien laitosten professoreita punnitsemaan tätä kiihkeää keskustelua. Tässä mitä heidän oli sanottava:

Scott Foulkrod, Harrisburgin yliopisto

Hänen väitteensä: Kyllä, jossain määrin.

Olen kuullut keskustelua kouluista, jotka hyötyvät taloudellisesti opiskelijoiden urheilijoista miljoonien dollareiden kuluttua, kun taas urheilijat itse kaatuvat kouluunsa ja eivät näe mitään jälkikäteen, elleivät he tule ammattitaitoisiksi urheilijoiksi. Sellaisena muotoiltuna se tuntuu epäoikeudenmukaiselta. Urheilijat korvaavat usein urheilujuhla-apurahoja, eikä heillä ole lainaa, kun he ovat valmistuneet. He myös ymmärtävät, mihin he pääsevät, kun he suostuvat osallistumaan kouluun ja urheilemaan koulua.

Mutta nuorten opiskelija-urheilijoiden lievittäminen koulunkäynnin ja urheiluun liittyvien taloudellisten kustannusten vuoksi on järkevää. Kollegiaalisten urheilutapahtumien tekeminen merkittävälle palkalle on kuitenkin täynnä vaaraa opiskelija-urheilijalle, ja se häiritsee akateemikkoja ja syitä urheiluun kouluun. Lopuksi, kun harva saa tuloja ammattilaisurheilusta tai tangentiaalisesta urakehityksestä valmennuksessa, lähetystoiminnassa ja vastaavissa, opiskelijan urheilijoille maksaminen vääristää näkemystä elämästä koulun jälkeen.

Amy Hollingsworth, Akronin yliopisto

Hänen väitteensä: ei, he ovat jo maksaneet.

Opiskelijaseurasta maksetaan apuraha. Heidät maksetaan antamalla ilmaista apua: heillä on usein omat atk-labs, urheilulliset rakennukset, ilmainen tutorointi, vapaa akateeminen kannattaja (kuka tahansa, joka on opettanut kollegiaalisella tasolla, tietää, että he joutuvat jatkuvasti pommittamaan urheilulliset tutorit, jotka haluavat löytää miksi opiskelija-urheilija epäonnistuu tai hänellä ei ole tehtäviään ja pyytää laajennuksia tai tehtävien helpottamista). Toisin sanoen opiskelija-urheilijoilla on periaatteessa henkilökohtaisia ​​avustajia, mikä ei ole mikään muu oppilaan varaa. Heille maksetaan etua.

Jos opiskelija-urheilijat joutuvat maksamaan, maksavat heidät urheilijoille, ei opiskelijoille. Uskon jo, ettet voi manipuloida näitä kahta - nämä opiskelijat näkevät urheilun ensin ja kollegion muualla alhaalla heidän prioriteettiluettelonsa jälkeen juhlimisen jälkeen, poikaystäviä / tyttöystäviä, sosiaalista elämää, perheen, hauskaa jne. Myös ottamalla rahaa pois lähetystyöstä korkeakoulu / yliopisto - kouluttaa opiskelijoita ja tehdä tutkimusta kanavaksi maksullisille urheilijoille näyttää vastaisilta. Mikä on lopulta tärkeä? Sen pitäisi maksaa aivokapasiteetti, ei maksa lihaksia.

David Schultz, Hamline-yliopisto

Hänen väitteensä: Kyllä, he ovat tehokkaasti palkattomia työntekijöitä, jotka ansaitsevat korvauksen.

Division I (D-I) college-urheilu ei ole kyse oppilas-urheilijan ajatuksesta, ainakaan jalkapallosta ja koripallosta. Se on monen miljardin dollarin liike, jossa jokainen tekee rahaa paitsi opiskelijat. Ne ovat kaikkien voittojen ja rahan lähde, mutta heillä on vähän vastineita. He ovat ehkä Amerikan parhaiten hyväksikäytettyjä työntekijöitä. Siksi he ansaitsevat palkan tietyissä olosuhteissa.

Korkeakoulut käyttävät D-I -opiskelijoita tekemään rahaa ja edistävät tuotemerkkiä. Nämä opiskelijat ovat tuhansia tunteja harjoittelua, usein saavat marginaalista akateemista tukea tai heidät työnnetään umpikujaan. He ovat tehokkaasti palkattomia työntekijöitä. Harvat heistä menestyvät. Neljän vuoden koulunkäynnin jälkeen heidät annetaan ilman paljon opettamista, kun taas koulut, tiedotusvälineet ja kaikki muut ovat tehneet paljon rahaa heistä. Opiskelijat ansaitsevat paremman tarjouksen. Varmasti kaikki opiskelijat ja urheilulliset ohjelmat eivät ole niin pahoja kuin koripallo ja jalkapallo, mutta ainakin näillä kahdella urheilulajilla opiskelijat ansaitsevat saada oikeudenmukaisen osuutensa.

Russ Crawford, Ohio Pohjois-yliopisto

Hänen väitteensä: ei, se tuhoaa urheilun ja yliopiston välisen yhteyden.

Urheilijat ovat jo maksaneet. He saavat vuosipalkkion, joka riippuu siitä, missä he pelaavat, saattavat olla 40 000 dollaria vuodessa tai enemmän, kun tutorointipalveluja, urheilullisia ruokailumahdollisuuksia ja muita palvelumaksuja otetaan huomioon. Jotkut jopa käyttävät tätä tukea koulutuksen saamiseksi. Pyrkimys saada palkka college-urheilijoille perustuu myös väärään oletukseen, että urheilu yliopistossa on kannattavaa.

Ehkäpä muutamat ohjelmat voivat raportoida urheilijoidensa nettotuloksen, mutta suurin osa ei voi. Jos urheilijoita maksetaan, tämän toiminnan aaltoileva vaikutus voi hyvinkin tehdä college-urheilijoille, mitä uudistusten sukupolvet ovat pyrkineet menestyksekkäästi tekemään: tuhoaa urheilun ja yliopiston välinen yhteys.

Christopher Gennari, Camden County College

Hänen argumenttinsa: Kyllä, apuraha auttaisi opiskelijoita, etenkin yhteisön oppilaitoksissa.

Ongelma, jossa keskustellaan opiskelijoiden ja urheilijoiden palkasta, on sen pakkomielle urheiluohjelmien ja pelaajien kärsivällisyydestä. Kun Notre Dame -jalkapallo-ohjelman televisiointioikeudet ovat 150 miljoonaa dollaria ja jalkapallovalmentajan keskipalkka tohtorintutkinnon suorittaneessa yliopistossa yli kymmenen kertaa keskimääräisen koulutetun tiedekunnan keskiarvosta, ns. Amatööri-pelejä ympäröivä rahan määrä on yksinkertaisesti upea. Mutta valtaosa opiskelija-urheilijoista ei pelata näissä ohjelmissa, vaan kilpailevat pienten budjettien ja vähemmän tuotteliaiden ohjelmien kanssa. Itse asiassa noin 50 prosenttia kaikista perusopiskelijoista osallistuu yhteisön oppilaitoksiin.

Stipendi tai palkka näille opiskelijoille-urheilijoille ei saastuttaisi amatööriurheilun kunniaa - itseään pidättäytyessään viktoriaanisista käsityksistä, jotka liittyivät krikettiin, mutta jotka tarjoavat sen sijaan laadullisen taloudellisen elämän ja päivittäisen aikataulunsa.

Lähes kaikki opiskelijat työskentelevät 20-plus tuntia viikossa niiden lisäksi koulua. Myös yhteisön korkeakouluopiskelija-urheilijat ovat estyneet, koska heidän on myös puristettava koulutusta, matkustettava ja pelaava aikatauluja, jotka ovat jo täynnä luokkia, kotitehtäviä, työpaikkoja ja perhevelvoitteita. Lisäksi Camden County College ja monet muut yhteisöyhteisöt eivät edes tarjoa urheilupalkintoja. Kuitenkin yhteisön college-opiskelija-urheilijat ovat eniten tarvitsevat jonkinlaista palkkaa tai stipendia, koska niin paljon heidän "vara-aikaa" on käytettävä ansaitsemaan rahaa maksaa välttämättömyystarvikkeita. Jokainen, joka auttaa oppilas-urheilijoita menestymään luokassa ja kentällä samalla kun he voivat työskennellä vähemmän pikaruokaketjussa tai vähittäiskaupassa, olisi rahaa hyvin käytetty.

Jonathan Farley, Morgan State University

Hänen väitteensä: Ei, heidän tehtävänsä on olla opiskelija.

Minulla oli kerran opiskelija toisessa yliopistossa, joka katoaa kolme viikkoa ennen keskitason tenttiä. Kun hän palasi, hän kertoi minulle, että hän oli kokeillut ammattilaisjoukkueelle. Osoitin myötätuntoa ja annoin hänelle "epätäydellisenä", työskentelemässä hänen kanssaan seuraavan lukukauden aikana käyttäen omaa ajankohtaa. Annoin hänelle "käytännön" lopputentin, joka oli identtinen varsinaisen lopputentin kanssa, ja hän oli vain lopettanut "C.", jonka hän sitten valitti minulle.

Mitä mieltä sinä olet? Kerro meille alla olevasta kommentista.

Urheiluvälineet kuva Shutterstockista.