Uuden SEC: n Ilmoittautumisohjelman ymmärtäminen: USA: n historian suurimmat juonittelupalkinnot

Susan Lyon

Luuletko, että olet liian innoissani, kun vastaanotat jokaisesta huhtikuusta lähtien IRS: n niin halutun veronpalautuksen tarkistuksen? Tämä keskimäärin 3 000 dollarin hyvitys on maidorahaa verrattuna 104 miljoonan dollarin dollariin, jonka IRS maksoi entiselle UBS-pankkiirikunnalle Bradley Birkenfeldille roolistaan ​​ilmiantajana, joka antoi IRS: lle arvokkaat sisäpiiritiedot, jotka johtivat jättimäiseen ratkaisuun UBS: n kanssa. Mutta IRS: n puhujaohjelma on vain yksi palapeli - ja se on hidas, vanha ja ruosteinen, puhumattakaan kiistanalaisista.

Petostentorjuntastrategian parantamiseksi kansallisella tasolla vuoden 2010 Dodd-Frank Act, joka on yksi Yhdysvaltain historian suurimmista rahoitusmarkkinoiden uudistuksista, perustettiin maan uusi Office of the Whistleblower Securities and Exchange Commission (Securities and Exchange Commission) -säätiöön (SEC) yrittämään tehdä lisää. Tämä ohjelma pyrkii ylittämään nykyiset ilmoittajat, sallimalla ilmiantajien raportoimaan arvopapereiden petoksista sekä taloudellisella kannustimella että suojautumisella vastatoimiin, mikäli heidän kärjensä täyttyy.

Dodd-Frank on käynnistänyt uuden aikakauden paljastamisen keskittymällä erityisesti arvopapereihin kohdistuviin petoksiin. IRS-lain mukaan Birkenfeld olisi saattanut saada ennätyksen palkkion, mutta hän joutui myös kärsimään neljänkymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen ja viiden vuoden odotuksen tapauksen alkamisesta. Voivatko asiat osoittautua eri tavalla, jos hän ilmoitti petoksesta SEC: n uuden ohjelman puitteissa?

Kuka voi puhaltaa pilliin?

Ilmiantaja on henkilö, joka ilmoittaa väärinkäytöksestä tai petoksesta laitoksessa (yksityinen tai julkinen). Liittovaltion hallitus on pyrkinyt turvaamaan ilmiantajien oikeudet ja suojaukset 1800-luvulta lähtien. Siviilikauden aikakaudella monet valtiolliset urakoitsijat tekivät "vääriä vaatimuksia" tarjoamasta epäkuntoelimiä laitteita ylittämään aiemmin sovitut sopimukset. Nämä petokset ovat johtaneet vuoden 1863 False Claims Act -nimisen lain, joka tunnetaan myös nimellä "Lincoln Law", ja asettaa ennakkotapauksen, että ilmoituksen tekijällä on oikeus osuuteen rahamääräisestä sakosta, joka on seurausta ilmoittajan toiminnasta.

Dodd-Frank Wall Streetin uudistus- ja kuluttajansuojalaki:

On ollut useita yrityksiä luoda erityisiä puhemiehistön kannustimia rahoitusalalla nimenomaan suojaamalla vastatoimia, joita Dodd-Frank tekee parhaimmillaan:

• Lain 922 §: ssä säädetään kriittisistä kannustimista ilmoittajien tuomiseksi, mukaan lukien 1) taloudellinen korvaus sekä 2) lain nojalla suojelu rikosoikeudellisista seuraamuksista.
• Yksityishenkilöt, jotka arvostavat arvokasta tietoa SEC: lle tai DOJ: lle arvopaperipetoksista, kuten sisäpiirikaupoista, petoksista, rahanpesusta jne., Ovat oikeutettuja jopa 30 prosenttiin kaikista siirtokunnista, jotka aiheuttavat yli miljoonan dollarin maksuja.
• SEC: n ilmaisohjelman ensimmäinen vastaanottaja sai $ 50.000 maksun 21. elokuuta 2012; Virallinen lehdistötiedote ilmoittaa 30 prosenttia kerätystä seuraamusmäärästä.

IRS vs. SEC:

Sillä välin asioista IRS-puolella Birkenfeldin omat pidätykset ja myöhemmät voitot olivat vain yksi tapaus viimeaikaisissa liittovaltion tutkimuksissa yritysvirheistä. Birkenfeldin palkkio numeroilla:

• Birkenfeld työskenteli 15 vuoden ajan erilaisissa Sveitsin pankkeissa. Hänen aikansa aikoi työskennellä UBS: lle, kun hän ymmärsi, että pankki nimenomaan rikkoi IRS: n kanssa tehtyä sopimusta.
• Vuonna 2005 Birkenfeld ilmoitti huolestuneisuutensa pankkien jättiläisten käytännöistä UBS: n sisäisille viranomaisille. Birkenfeld erosi asemastaan ​​myöhemmin.
• Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen UBS: n sisäisen kyselyn jälkeen Birkenfeld tapasi oikeusministeriön (DOJ) virkamiehiä vuonna 2007.
• Birkenfeldin toimittamat tiedot ajoivat DOJ: n tutkimusta, joka johti 780 miljoonan dollarin sakkoon UBS: lle. Seuraamus johtui meneillään olevasta tapauksesta, jossa pankki kannusti laittomia veropetkikäytäntöjä.
• UBS maksoi sakon ja paljasti noin 4500 tilinhaltijan henkilöllisyyttä, joiden epäillään lähdeverotuksesta IRS: ltä.
• Birkenfeld lupasi syyllistyneen yhteen salaliittoon hallituksen halventamiseksi ja tuomittiin 40 kuukaudeksi vankilaan vuonna 2009.
• Birkenfeldin nykyinen asema: ulos vankilasta, talon sisäpuolella ja 104 miljoonaa dollaria rikkaampi.

Asiantuntijalausunnot: Mikä seuraavaksi on Whistleblowing?

SEC: n nojalla perustettu Dodd-Frank Actin ilmoittaja on viimeisin yritys vahvistaa ja nopeuttaa liittovaltiollisia ilmiantajien ohjelmia. Vaikka DOJ, SEC ja IRS jatkavat omia ilmaisohjelmiaan, keskustelu siitä, millaista kostonhimoa ja seurauksia tällaisille informanttiyrityksille koituu.

Pyydämme asiantuntijoita: Onko SEC: n uusi ohjelma toimiva ja onko se parempi kuin vanha IRS-ohjelma?

• Eva Marie Carney, yhteistyökumppani RK & O LLP ja entinen SEC: n apulaisoikeusvaltuutettu korostavat etuja siitä, että he voivat anonyymisti ilmoittaa petoksesta SEC: lle:

"SEC: n toteuttama Dodd-Frank Whistleblower -ohjelma tarjoaa nimenomaisen edun anonyymin ilmoituksille SEC: lle asianajajan välityksellä. Tämä ei ole nimenomainen osa IRS: n ilmaisohjelmasta, ja uskon, että ohjelma tekee siitä erittäin houkuttelevan. Se on epätavallinen henkilö, joka tekee raportin, jos tämä tarkoittaa sitä, että hänen työpaikka on vaarassa tai että työpaikan häirintä tai muita hienompaa vastatoimia syntyy - joten kyky ilmoittaa väärinkäytön epäilystä nimettömästi on merkittävä.

SEC: n ilmoittautuneiden sääntöjen kannustaessa (mutta kuitenkin vastauksena useisiin ääniin, jotka herättävät huolta siitä, että SEC ei kirjoita sääntöjä, jotka panevat täytäntöön ohjelman, joka heikentäisi tehokkaasti sisäisiä sääntöjen noudattamista koskevia ohjelmia ja tekisi epäasianmukaisia ​​järjestelmiä, joita yritykset ovat asentaneet estämään, tunnistamaan ja korjaamaan rikkomuksia eivät vaadi) sisäistä raportointia. Muut ilkkujärjes- telmät - esim. False Claims Act ja IRS: n ilmoittajat - eivät nimenomaisesti tarjoa kannustimia sisäiseen raportointiin.

Dodd-Frank Whistleblower -ohjelman tavoitteena on havaita ja torjua petoksia. Ohjelma on kannustanut yrityksiä ja neuvonantajiä (minun asiakaskuntaa) tekemään enemmän kuin koskaan ennen kannustamaan työntekijöitä esittämään sisäisesti ja mahdollisimman pian raportteja vaatimusten noudattamisesta. Joten tässä mielessäni se toimii. Organisaatiot ovat uudistaneet sisäisiä ilmaisohjelmiaan, mukaan lukien huolenaiheiden tutkiminen - ne ovat työskennelleet aiempaa tarkemmin ajankohtaisista asioista maahan. Lisäksi he tekevät huomattavasti enemmän viestintää työntekijöiden rohkaisemisen lisäämiseksi noudattamisongelmia sisäisesti ja varhaisessa vaiheessa. He keskittyvät viestimään työntekijöiden noudattamista koskevien huolenaiheiden oikeudenmukaisuuden ja perusteellisuuden osoittamisessa, täsmentäen prosessin erityispiirteet, joten ei ole mitään mysteeriä ja selvennettävä, että vastatoimia niille, jotka raportoivat väärinkäytöksistä sisäisesti, ei suvaita. ”

• Tom Devine, johtaja Valtion vastuuhankkeessa, selittää, miten SEC on toteuttanut whistleblower-ohjelmien kulta-standardin suojelemalla ilmiantajaa teollisuuden vastatoimilta:

"Vaikka on liian aikaista kertoa tarkalleen, kuinka paljon veronmaksajia säästää ohjelman tuloksena, SEC teki erittäin hyvää työtä asettaen tasapainoiset säädökset, jotka suojaavat ilmiantajia huolimatta voimakkaasta teollisuuspaineesta päinvastoin. Tässä ohjelmassa esitetyt tiedot ovat nousseet pilviin.

SEC: n ilmoittautumisohjelma on hyvin erilainen kuin IRS: n aiemmin tekemä, koska se tarjoaa suojaa vastatoimenpiteiltä, ​​mitä IRS-ohjelma ei ole. Dodd-Frank-ohjelma on parhaimmillaan harjoittelija, kun taas jos tarkastellaan IRS: n Birkenfeldin viimeistä voittoa, oikeusministeriö haastaa myös hänet osallistumisestaan. Dodd-Frankillä on kolme palomiehen vastaisia ​​vastatoimia, ja sen parhaista käytännöistä johtuvat oikeudet kattavat kaiken tämän."

• Professori Larry Hamermesh, professori Widener Law ja Delawaren yritys- ja kauppaoikeuden instituutin johtaja väittää, että SEC-ohjelma perustettiin kohtuulliseksi tasapainoksi kilpailevien etujen välillä, mutta on liian aikaista tietää, toimiiko se paremmin kuin vanhimmat ohjelmat:

"Selvästi se, mitä kongressi näki ja halusi korjata, oli riittämätön kannustinjärjestelmä rikollisille, jotka olivat todenneet yritysvirheestä. Joten he päättivät tehokkaasti pitää "porkkanaa" - osaa rahoista, jotka saatiin takaisin minkä tahansa ilmoituksen ansiosta.

Suuri kysymys on, miten tämä vuorovaikuttaa sisäisten yritysten epäkohta ja raportointi ohjelmia jo käytössä. Yritykset pelkäsivät, että SEC-ohjelma ottaisi tuulen pois purjeistaan, mutta sen sijaan ohjelma voi tosiasiassa vahvistaa sisäisiä käytäntöjä, koska sama henkilö voi nyt sekä raportoida sisäisesti että SEC: lle. Komissio teki erinomaisen työn, joka perusteli kohtuullisen tasapainon näiden kahden mekanismin yhdenmukaistamiseksi. Olemme nyt nähneet kaksi vaatimusta, mutta SEC ei voi sanoa paljon siitä, kuinka hyvin ohjelma toimii ilman uhkailua ilmiantajien nimettömyydestä."

• Professori Richard Moberly, apulaisprofessori University of Nebraska School of Law, panee merkille Dodd-Frankin asettaman SEC-ohjelman ainutlaatuiset näkökohdat tarjoamalla sekä vahvaa vastatoimien suojausta että taloudellisia kannustimia:

"Dodd-Frank pyrkii puuttumaan erilaisiin petoksiin kuin IRS ja False Claims Act tekivät; kun taas veropetosten ja hallitusten petosten keskittymät keskittyvät Dodd-Frankin perustamaan uusi SEC-ohjelmaan erityisesti arvopaperipetoksiin. Muutamassa osassa FCA: n menestyksellistä menestystä (kun taas IRS oli tulipalossa, koska se ei ollut tehnyt tarpeeksi), Dodd-Frank tarjoaa sekä taloudellista kannustinta petosten ilmoittamiselle että lisäävät vastatoimien suojausta niille, jotka raportoivat sen.

Dodd-Frank jatkaa kuitenkin luomalla Office of the Whistleblower nimenomaan vihjeiden tutkimiseen; on olemassa erityinen infrastruktuuri ja budjetti, jotta vinkit eivät menettäisi byrokratiasta. Mielestäni on tärkeää, että vinkit pääsevät suoraan SEC: ään lisäämään heidän mahdollisuuksiaan kuulla. Lisäksi mielestäni on yhä enemmän todisteita siitä, että vastatoimien vastaiset suojelut ovat välttämättömiä, mutta eivät riitä laadukkaiden tietojen esittämiseen, ja toivon, että tämä uusi ohjelma yhdistää molemmat."

• Professori Geoffrey Rapp, Harold A. Anderson Oikeustieteen ja arvojen professori Toledon yliopiston oikeustieteellinen tiedekuntakiinnittää huomiota keskeisiin eroja SEC: n, IRS: n ja FCA: n ilmaisohjelmien välillä:

"SEC: n (Dodd-Frank) ja IRS-ohjelmien välillä on eroja.Ensinnäkin Dodd-Frankin ilmaisinpalkinnot laukaistaan ​​perustuen arvopapereihin kohdistuvaan väärinkäytöksiin kohdistuvan seuraamuksen tasoon. Sekä False Claims Act (FCA) että IRS-ohjelmat liittyvät toisiinsa. Kilpailuviraston tapauksessa ei ole minkäänlaista petollista petosta, joka on välttämätöntä, jotta ilmiantaja saisi palkkion (vaikka jos petos ei riitä oikeuteen asianajajan ajaksi, on epätodennäköistä, että hänellä on puku). IRS-ohjelman tapauksessa on vaadittava petosten vähimmäistasoa. Dodd-Frank-ohjelma liittyy kuitenkin SEC: n saamaan seuraamuksen tasoon.

On kaksi vaikutusta - ensinnäkin meidän on odotettava lopullista päätöslauselmaa tietää, mitä tämä seuraamus on; toiseksi, Dodd-Frank-ohjelma, verrattuna kahteen muuhun, ei lähesty yhtä hyvin harmiahojen kannustimia petoksen vakavuuden kanssa. SEC-tapauksista on yhteistä, että rangaistaan ​​vähemmän kuin miljoona dollaria, ja SEC käyttää usein muita, ei-rahapoliittisia lähestymistapoja rangaistakseen rikoksentekijöitä.

Perustuen siihen, mitä olen nähnyt tiedotusvälineissä, SEC on saanut paljon enemmän laadukkaita vinkkejä kuin se ennen Dodd-Frank. Tässä mielessä sääntöjen olemassaolo näyttää näyttäneen muuttaneen ilmiantajien innostusta saadakseen tietoa hallituksen huomion piiriin. Uskon, että näemme, että suhteellisen vähän maksetaan, mutta se ei tarkoita sitä, että perussääntö ei toimi.

Kongressin tulisi harkita Dodd-Frank-ohjelman laajentamista ja antaa ilmiantajille, millaisia ​​täällä on oikeus väärinkäytöslaissa, jotta he voivat riitauttaa, vaikka SEC ei halua osallistua. Olen huolissani siitä, että SEC voisi pysyä tiekentänä ilmiantajille - vaikka minun alustava tunne on toistaiseksi se, että SEC ottaa valtuudet, jotka Dodd-Frank on antanut melko vakavasti. Haluaisin myös nähdä, että SEC: lle annettaisiin harkintavaltaa maksaa palkkionmaksuja, vaikka saatiinkin alle miljoona dollaria seuraamuksia."