Ei Moral High Ground Financial Planning Fee Keskustelu

Maksullisten suunnittelijoiden kanssa ei ole eturistiriitoja, koska neuvonantaja veloittaa joko tuntipalkkion tai kiinteän vuosimaksun, joka perustuu prosenttiosuuteen varallesi, jonka hän hallinnoi. Jälkimmäisessä tapauksessa, kun teet rahaa, niin myös neuvonantaja. Samoin, jos menetät rahaa, niin myös neuvonantaja. Tällä tavoin tavoitteesi ovat yhdenmukaiset. - Lynnette Khalfani-Cox ("Money Coach"), "Miten päästä irti taloudellisesta neuvonantajastasi"

Kuten kaikkien liiketapahtumien kohdalla, maksuun perustuvien suunnittelumallien suhteellisen ansioitumisen ja puolueettomuuden arviointi edellyttää taloudellisten kannustimien poistamista. Tämä edellyttää ymmärrystä korvausrakenteista, jotka ovat "maksullisia". Vaikka termillä ei ole virallista lakisääteistä tai lakisääteistä asemaa, yleisin määritelmä on Certified Financial Planner Board of Standards: voi kuvata hänen käytäntönsä "maksulliseksi" vain, jos ja vain, jos kaikki toimihenkilön korvaukset kaikesta hänen asiakastuestaan ​​tulevat yksinomaan asiakkailta kiinteän, tasaisen, tuntikohtaisen, prosentuaalisen tai suorituskykyisen, perustuvat maksut."

Näistä muodoista omaisuusperusteiset prosenttipalkkiot ovat FA-lehden mukaan selvästi yleisintä korvausmallia rekisteröityjen sijoitusneuvojien ja rahoitussuunnitteluyritysten keskuudessa. Aluksi punastua, kuten Khalfani-Cox ehdottaa, neuvonantaja ja asiakkaiden edut näyttävät todellakin selkeästi kohdistuvan omaisuusperusteisiin maksuihin, sillä "kun teet rahaa, niin myös neuvonantaja. Samoin, jos menetät rahaa, niin myös neuvonantaja."

Valitettavasti tämä arviointi on naavainen ja epätäydellinen käsitys taloudellisista kannustimista, jotka voivat olla työssä. Intuitiivisesti, tämän korvausrakenteen alaiset neuvonantajat kannustavat hallitsemaan mahdollisimman paljon asiakkaidensa varoja ja estämään asiakkaita vetämään hallinnoitavia varoja. Esimerkiksi suunnittelija, jota voidaan pyytää neuvomaan asiakkaalle siitä, investoidaanko kiinteistöihin tai arvopapereihin, on ilmeinen kannustin ohjata asiakasta kohti arvopapereita. Samoin suunnittelijat, joilla on maksettu omaisuusperusteinen palkkio, saattavat kannustaa kannustamaan asiakkaita lahjoittamiselta tai hyväntekeväisiltä lahjoituksilta, koska ne voivat vähentää laskutettavia varoja.

Varallisuuspohjaisen maksumallin puolustamisella voidaan todeta, että SEC: n säätelee vain maksuosapuheisia neuvonantajia, ja ne säilytetään luottamuksellisiksi standardeiksi, jotka edellyttävät, että ne asettavat asiakkaan edut aina eteenpäin. SEC: n luottamusstandardi edellyttää kuitenkin, että kaikki neuvonantajat paljastavat selkeästi mahdolliset mahdolliset eturistiriidat mahdollisille asiakkaille sellaisella lomakkeella, joka tunnetaan nimellä "asiakaslehti". Todellisuudessa harvoilla neuvonantajilla, jotka veloittavat omaisuusperusteisia palkkioita, paljastetaan mahdolliset tämänhetkiset konfliktit korvausrakennetta asiakkaiden esitteissä. Näin ollen, kun kannustimia harkitaan kokonaan, on järkevää kyseenalaistaa, onko tämä korvausmalli todellakin vähemmän ristiriidassa komission mallin kanssa.

Itse asiassa tämä kohta on herättänyt yhä vokaalimpi ja innokkaampi neuvonantajaryhmä, joka puolustaa siirtymistä tasapalkkioon, tunti- ja / tai pidättymispohjaiseen korvaukseen pikemminkin kuin omaisuusperusteisiin maksuihin.

Jälkimmäinen seuraus on, että nämä vaihtoehtoiset korvausmallit ovat vapaita ristiriidoista, jotka räjähtävät muita malleja - ja uudelleen, moraalinen hyperboli heijastaa naisaa ymmärrystä perusperiaatteista.Esimerkiksi tunti-mallissa työskentelevän neuvonantajan on kannustettava laskuttamaan mahdollisimman monta tuntia, kun taas kuluttajalla ei ole keinoa todentaa varsinaisia ​​työtunteja. Samoin, jos neuvonantaja ottaa käyttöön uuden tekniikan, joka vähentää dramaattisesti suunnittelutyön suorittamiseen tarvittavaa aikaa, hän voi olla ristiriidassa sen suhteen, onko hänen alentava laskutettavia tuntejaan. (Tämä käsite tunnetaan taloustieteessä arvon laskutuksena.)

Vastaavasti tunti laskuttamismallissa asiakkaalla on luontainen taloudellinen kannustin välttää tietojen jakamista neuvonantajan kanssa, koska säännöllinen ja pitkäaikainen viestintä aiheuttaa välittömiä kustannuksia. Tämä ilmeisesti suoriutuu suoraan finanssisuunnitteluprosessin tiedonkeruun osaan nähden.

Kiinteä maksu- ja pidätyskorvausrakenteiden kannustimet ovat täysin erilaisia, mutta vähemmän ristiriidassa. Näissä malleissa neuvonantajalla on kannustin tehdä mahdollisimman vähän työtä suhteen ylläpitämiseksi. Joiden muutaman ehdotuksen mukaan tunti- ja tasapalkkaus / pidätysmallit ovat parannuskeinoja, jotka kaikki aiheuttavat eturistiriitoja rahoitussuunnitteluammateissa tuntuu ironisilta, koska nämä ovat täsmälleen samoja korvausmalleja, jotka ovat palkkatyössä - ja jotka ovat rutiininomaisesti ja pyöreällä tavalla luultavasti heidän intressejään.

Mikään näistä ei ole tarkoitettu pelkästään maksulliseen suunnitteluun. Pikemminkin tavoitteenani on hälventää käsitys siitä, että jokin korvausmalli on moraalisesti ja eettisesti ylivoimainen ja kannustaa sinua pitämään mielessä Adam Smithin "näkymättömän käden" läsnäolon arvioitaessa erilaisia ​​neuvonantajan korvausmalleja. Lainaamaan rivin "Freakonomics" kirjoittajilta: "Moraali, jota voidaan väittää, edustaa tapaa, jolla ihmiset haluavat maailmaa toimimasta, kun taas talous selittää miten se todella toimii."

Sen sijaan, että saataisiin yksimielisyyteen yhden kompensointirakenteen moraalisen paremmuudesta toiseen, ehkä kaikkein objektiivisin neuvonantajan liiketoimintamalli on se, joka tarjoaa kaikki edellä mainitut järjestelyt ja tarjoaa selkeän edistyksellisen julkistamisen taloudellisesti havaittavissa olevista mahdollisista ristiriidoista, jotka ovat kumpaankin.

Tämä viesti julkaistiin ensimmäisen kerran Nasdaqissa.

Kuva iStockin kautta.

Saatat myös pitää:

Will Robo-Advisors Sink talousneuvojat?

Miten pysähdy investointiesi heikosti

Varastot vahva? Vältä tätä yleistä virheitä

5 Asiat tietää ennen opintosuoritusten käyttämistä