Pitäisikö sinun mennä oikeustieteelliseen kouluun?

Tristan, meidän AmeriCorps VISTA -kilpailu So So You Think You Can Finance -tapahtumassa, harkitsee lainopettajien osallistumista jonain päivänä. Se on jalo tavoite, emmekä halua torjua Tristanin oikeudellisia tavoitteita. Mutta miten hän päättää mennä vai ei? Ja jos hän päättää mennä, minkä koulun pitäisi valita?

Aiemmin lakikoululle pidettiin taattu työllisyys ja korkeat tulot. Mutta se ei ole enää asia. Asianajajien työmarkkinat vähenevät nopeasti. Työvaliokunnan työvaliokunta arvioi, että vuosien 2010 ja 2020 välisenä aikana on 218 800 työpaikka-avustajaa eli 21880 aukkoa vuodessa. Yhdysvaltain asianajajaliitto kuitenkin sanoo, että Yhdysvaltojen lakikouluissa palkittiin 44 004 J.D.s vuonna 2010.

Professori Deborah Jones Merritt, Ohio State Universityn Moritz College of Law, ryntäsi nämä numerot blogissa Inside the Law School huijaus. Kysyin häneltä ja Kyle P. McEnteeltä, Law School avoimuuden pääjohtajalta ja perustajilta - miten Tristan ja muut hänen kaltaiset nuoret päättäisivät, että oikeustieteellinen koulu on heille oikea valinta?

K: Mitä sinä sanot Tristanille: pitäisikö hän mennä oikeustieteelliseen kouluun?

Professori Merritt: Mielestäni kuka tahansa, joka harkitsee oikeuskoulun menemistä, pitäisi ensin haastatella viittä harjoittelevaa asianajajaa eri oikeudellisilla alueilla. Liian monet ihmiset tulevat oikeustieteelliseen kouluun vain siksi, että he haluavat tehdä hyvää tai koska he ovat hyvä julkinen puhuja tai muista syistä, ja sitten he tulevat sinne ja huomaavat, että he eivät todellakaan halua olla asianajaja.

Suosittelen myös, että ihmiset työskentelevät ennen kuin he siirtyvät oikeustieteelliseen kouluun. Maailmassa on paljon työpaikkoja ja ihmisten pitäisi tutkia työmarkkinoita laajemmin. Esimerkiksi suuryrityksessä toimiva henkilöstöhallinnossa on monia oikeudellisia kysymyksiä, kuten työlainsäädäntöä ja yksityisyyden suojaa koskevaa lakia, mutta se ei edellytä laillisen tutkinnon taloudellista sijoittamista. Jos et pidä toisesta työstä, se voi auttaa sinua päättämään, että todella haluat saada teidän J.D.

Kyle P. McEntee: Voimme vain puhua yleisesti, tietämättä jonkun yksilönä ja yksilöllistä tilannetta. Mutta yleensä, ensimmäinen kysymys itsellesi on, miksi haluat mennä oikeustieteelliseen kouluun? Pitkästä aikaa lakikoulu oli suunniteltu rahalaitoksen lippuksi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana oikeuskoulun arvoehdotus on vähentynyt. Palkat nousivat hieman viimeisen vuosikymmenen alussa, mutta eivät riittäneet pitämään kiinni korotuksista opetuksessa.

Analyysi ihmiset tekevät siitä, ovatko he haluavat osallistua oikeustieteelliseen kouluun, on kehittynyt - se on jäänyt inhimilliseen pääomaan tehtävien investointien arvioinnista enemmän perinteiseen investointiarviointiin. Koska korkea-asteen koulutuksen korkeammat lukukausimaksut eivät riitä, vain sanoa: "Voi, koulutus on hienoa ja minun pitäisi jatkaa sitä riippumatta".

Q: Entä rankingissa? Ostatko ajatuksen, että nyt on tärkeämpää kuin koskaan mennä huipputason oikeuskouluun?

DJM: Ostan hierarkian, mutta on vaikeaa kehittää absoluuttinen kaava. Koulun leikkaus on leikkaus ja sijoituksesi luokassa. Harvardin, Yalen ja Stanfordin ihmiset - kolme parasta - melkein kaikki, jotka ovat valmistuneet näistä lakikouluista, saavat hyvää työtä. Mutta jos menet seuraavalle kolmelle Kolumbialle, Chicagon yliopistolle ja New Yorkin yliopistolle - jotkut näistä ihmisistä eivät saa hyviä työpaikkoja, jotka korreloivat luokkakohdan kanssa. Joten, oletteko parempia luokkasi alimmalla neljänneksellä Columbiaissa tai esimerkiksi yläpuolella luokassa Georgetownissa?

Meille Ohio-osavaltiossa olemme 30-luvulla rankingissa, ja vain noin 7 tai 8% valmistuneista saa työpaikkoja Big Lawin kanssa. Sinä maksaa paljon vähemmän oppitunnilla täällä, mutta sinulla on vielä asumiskustannuksesi kolme vuotta ajattelemaan. Etkä voi luottaa siihen, että olet luokan 10 parhaana. Minä sanon ihmisille: "Meillä ei ole jalkapallomaata, kaikki oikeustieteellisessä koulussa on täällä töissä, ja heillä kaikilla on samanlaiset LSAT-tulokset kuin sinä." Sillä vain, ihmiset menevät yliopistoon kaikenlaisista syistä, myös hyvää aikaa varten. Kukaan ei käytä lukukausimaksua oikeuskouluun, jotta hänellä olisi hyvät mahdollisuudet.

KPM: Ihmiset pitävät paljon tärkeänä Yhdysvaltain News-rankingissa ja odottavat, että työpaikka-näkymät ovat parhaana koulussa sijoittui # 1 ja pahin alhaisimmilla kouluilla. Tämä selkeä kaltevuus, jota odotat, ei ole olematonta. Viimeisten kymmenen koulunkäynnin ohi, on hämärä keskellä, jossa työllisyys ei korreloi sijoitusta. Koulun pitäisi olla älykkäämpi lajittelu. Ihmiset sanovat, että kannattaa maksaa enemmän oppilaitoksissa menemään korkeammin arvostettuun kouluun - mutta ei ole mitään korrelaatiota ylimpien joukossa.

Jos haluat päättää, mistä haluat mennä oikeustieteelliseen kouluun, kysy itseltäsi, mitä haluat päästä oikeuskoulusta, miten voit saavuttaa sen ja mitä se maksaa. Mielestämme työpaikkojen sijoittelun rinnalla (eli katsomalla, mitä lakikoulu saa valmistuneita työpaikkoja Missourissa), laillista työllisyysastetta ja osallistumiskustannuksia on paras tapa vertailla. Tämä antaa sinulle lähtökohdan kustannusten ja hyötyjen eriyttämisestä.

K: Kuinka luulet, että tämä epäonnistuneiden työllisyysnäkymien kehitys yhdistettynä nousevien opetusmaksujen jatkumiseen? Olisiko asianajajien odotettava muutama vuosi, kunnes tilanne paranee?

DJM: Minulla ei ole liikaa toivoa, että lukukausi laskee. On vaikea ennustaa, koska asiat muuttuvat niin nopeasti. Yksi asia, josta puhumme täällä - ja tämä on vain aivoriihi-vaiheessa - on ajatellut antaa opiskelijoille oikeuden ensimmäisen vuoden jälkeen. Tämä tarkoittaisi, että lakikoulu on vähemmän riskialtis investointi. Jos sinä tiedät, että olet aloittanut valmistuvasta luokasta ensimmäisen vuoden jälkeen, se antaisi opiskelijalle mahdollisuuden lähteä ensimmäisen asteen tutkinnon jälkeen. Se on vain arvaus, en tiedä, voiko jokin lakikoulu tehdä sen. Mutta monet opiskelijat pääsevät lakikouluun ja tuntevat itsensä loukkuun, jos he eivät pidä niistä tai eivät tee niin kuin he ajattelivat - se antaisi heille enemmän vaihtoehtoja.

KPM: Ihmiset alkavat mennä lakikouluun vähemmän. Vuonna 2011 ilmoittautuminen oli 7 tai 8% alhaisempi, ja tänä vuonna uskon, että se laskee kaksinumeroisina, ja se todennäköisesti jatkuu ensi vuonna. Mikä on tulos? Koulut sulkeutuvat, koska niillä on todella korkeat kiinteät kustannukset ja opetus jatkuu. Mutta lopulta pitkällä aikavälillä se merkitsee koulutuksen kustannuksia. Aloitamme nähdä, että apurahat nousevat jo, koska ihmiset sanovat, että se ei ole sen arvoista, joten maksettu summa menee alas. Tarrojen hinta ei kuitenkaan laske. Ihmiset, jotka maksavat koko kustannuksen, tukevat apurahoja. Se on äärimmäisen valitettavaa.