'08 Sulatuksen jälkeen pankit jatkavat rahallaan
Sisällysluettelo:
- 1. Suuret pankit pitävät vielä enemmän varoja kuin ennen kriisiä
- 2. Pankit säilyttävät suurta vipuvaikutusta
- 3. Rajoitetut syytteet johtavat moraaliseen vaaraan
- 4. Poliitikot, pankit pyrkivät poistamaan asetuksia
- Mitä voit tehdä nyt?
- Mitä seuraavaksi?
- Oppia miten paniikkikohtainen salkkuusi
- Tarkista miten kasvattaa rahasi hyvissä ja huonoissa aikoina
- Tietää miten Durbin-muutos vaikuttaa pankkimaksuksi
Se on ollut vuosikymmen sitten maailmanlaajuisen finanssikriisin kiihdytti maailmaa. Vuodesta 2008 lähtien Yhdysvallat ja muut maat kokoontuivat yhteen rikkoutuneiden talouksiensa palaset, arvioivat mitä meni väärin ja yrittivät hillitä väärinkäytöksiä, jotka voisivat johtaa toiseen kriisiin. Nykyään monet tekijät, jotka ovat vaikuttaneet implisointiin, ovat edelleen uhka.
Vaikka Wall Street ei ehkä mene kotitalouksien lainoihin, koska se johti viimeiseen paniikkiin, on vain kysymys aika-ajoista ennen seuraavaa spekulatiivista vimmaa. Jopa asetettujen sääntöjen mukaan kilpailu ja ahneus työntävät Wall Streetin löytää uusi tapa rikastua nopeasti. Ja kun se tulee, nämä neljä tekijää tekevät siitä seuraavaa finanssikriisiä pahempaa.
1. Suuret pankit pitävät vielä enemmän varoja kuin ennen kriisiä
Vuoden 2008 globaalikriisiin liittyvä tekijä oli se, että niin harvat pankit omistivat niin paljon varoja. Viiden parhaan pankin omistuksessa oli lähes 45 prosenttia kriisistä johtuvista rahoitusvaroista, ja niillä on nykyään hieman enemmän (yli 46 prosenttia). Ylin 10 pankin määräysvallassa on yli 55% varoista. Amerikan noin 5 700 pankki valvoo jäljelle jäävää 45%.
Pitoisuus sinänsä ei ole huolestuttavaa. Ei ole mitään syytä, että suuret pankit eivät pysty tekemään älykkäitä päätöksiä. Omaisuuden keskittyminen on kuitenkin katastrofaalista, kun nämä pankit tekevät samoja (tyhmää) asioita, kuten köyhiä lainoja tai rahapeleihin kirjoittamista vastaan asuntojen arvosta pitkälle edenneiden vakuutussopimusten kautta (luottoriskinvaihtosopimukset). Sitten muut älykkäät rahoituslaitokset eivät ole riittävän suuria astumaan sisään ja jättämään pois epäonnistuneet. Hallituksen on siis puuttuttava asiaan. Ja vaikka pankit saattavat estää tänään spekulatiivisen ylityksen, kilpailu varmistaa käytännössä, että lopulta Wall Street tekee tyhmät asiat uudelleen. Pankkisektori on erityisen altis sytytyksille, koska se käyttää paljon velkaa (eli vipuvaikutusta), kirjoittamalla suuria lainoja pienelle maksulle. Tämä on normaalia teollisuudelle eikä ole erityisen huolestuttavaa, jos pankkeja käytetään varovaisesti. Näin tilanne kasvaa nyt verrattuna vuoteen 2008. Pankit käyttävät vain vähän vähemmän vipuvaikutusta kuin aiemmin (suurempi prosenttiosuus tarkoittaa vähemmän vipuvaikutusta).
Hyvissä ajoin vipuvaikutus tekee ihmeitä, koska se nopeuttaa nopeasti pankin kannattavuutta. Siksi pankit haluaisivat käyttää enemmän vipuvaikutusta. Vipuvaikutus kuitenkin päinvastoin huonoina aikoina. Kun talojen arvo romahtaa, pankkien on kirjattava tämä arvo heidän kirjoistaan, mikä tekee pankista entistä enemmän vipuvaikutusta. Jos vipuvaikutus kasvaa, pankki joutuu konkurssiin. Tästä syystä on olemassa tiukkaa sääntelyä, joka ympäröi, kuinka paljon pankin vipuvaikutus on mahdollinen, ja miksi kriisin seurauksena kehitettiin uusia säännöksiä. Korkealla vipuvaikutuksellisella toimialalla pankin ääriliitto voi tapahtua paljon nopeammin kuin muilla toimialoilla ilman vipuvaikutusta. Mitään "liian suurista epäonnistumisista" oleville avainhenkilöille syytettiin finanssikriisiin liittyvistä asioista. Sellainen kriisi, jota monet väittävät johtuvan pankkien rikollisesta toiminnasta, laajan rangaistuksen puuttuminen luo "moraalisen vaaran". Toisin sanoen, jos johtajat kokevat olevansa henkilökohtaisesti vapautettuja seurauksista, he todennäköisemmin joutuvat huonoihin käyttäytymiseen varsinkin jos se hyödyttää heitä taloudellisesti. Sen sijaan, että johtajat pyrkivät erikseen, syyttäjät ovat pyrkineet menemään yritysten jälkeen. Heidän on hieno pankki, eikä kukaan saa vankilaan aikaa. Wall Street Journalin mukaan kuusi suurinta pankkia maksoivat 110 miljardin dollarin rangaistuksia kriisiin liittyvistä asioista. Joten osakkeenomistajat kärsivät, koska heidän sijoituksensa rangaistaan eikä johtamisesta. Finanssikriisin jälkeen kongressi hyväksyi pankin Dodd-Frank-lain. Laki loi Volcker-säännön, joka estää valtion vakuutettuja pankkeja osallistumasta tiettyihin spekulatiivisiin, tyypillisesti voimakkaasti hyödyntämättömiin toimiin. Laki loi myös pankkitoimintaa säätelevän kuluttajansuojaa käsittelevän toimiston. Muutaman vuoden suhteellisen taloudellisen normaalisuuden jälkeen taloushallinto ja monet poliitikot pyrkivät vastaamaan lainsäädäntöä sanomalla, että asetus vahingoittaa teollisuutta. Ja ainakin jotain totuutta siihen, koska lainsäädäntö on kalliimpaa keskipitkän ja pienen yhteisöpankin kannalta. Mutta suuremmat pankit myös vievät tätä linjaa, koska he haluavat ottaa enemmän riskejä; esimerkiksi spekulatiivisessa kaupankäynnissä, jota Volcker-sääntö tällä hetkellä kieltää. Nämä riskialttiimmat toiminnot voisivat räjäyttää pankin. Niinpä näiden asetusten kumoaminen tai jopa vain osia niistä voisi vaarantaa talousjärjestelmää, mikä asettaa vaiheen lisää kasino-kapitalismin ja toisen pankkikriisin. Ei ole yllättävää, että maailmanlaajuinen finanssikriisi tapahtui vuosikymmenellä vuoden 1933 Glass-Steagall-lain kumoamisesta, joka rajoitti pankkien riskinottoa. Asetus estänyt tehokkaasti pankkikriisejä katastrofien jälkeen, ja se on askel, joka voisi toimia nykyään. Kuluttajat voivat ottaa yhteyttä hallitusten edustajiin ilmaistakseen huolensa tai tukea ehdokkaita, jotka suosivat vahvempaa varainhoitoa. Nyt kun asiat ovat nyt, se on vain ajan kysymys, kunnes me pyydämme näitä kysymyksiä uudelleen.
2. Pankit säilyttävät suurta vipuvaikutusta
3. Rajoitetut syytteet johtavat moraaliseen vaaraan
4. Poliitikot, pankit pyrkivät poistamaan asetuksia
Mitä voit tehdä nyt?
Mitä seuraavaksi?
