Miksi pienyritysten tulisi miettiä etiikkaa?

Sijoittaja lähestyi eläkesuunnittelijalle Josh Markowitzin tilaisuutta. Sijoittaja ei ollut päällystetty ja oli pyytänyt myöhäisillan kokousta sikariportissa. Markowitz tunsi olevansa velvollinen pyytämään lisää yksityiskohtia sijoitusstrategiasta.

Sijoittaja kertoi Markowitzille, että jos hän sijoitti 250 000 dollaria kahteen vuoteen, hän saisi vuosittain takaisin 15 prosenttia.

Sijoittaja selitti, että hän antaa rahaa ahdistuneisiin yrityksiin 20 prosentin korolla. Jos velallinen yritys ei voinut maksaa rahaa takaisin kuuden kuukauden kuluessa, lainanantaja voisi sopia, että lainaaja voi ostaa osakkeita yhtiössä 40 prosentin alennuksella. Sijoittajan strategiana oli sitten jakaa osakkeet markkinoilla mahdollisimman nopeasti.

Koska järjestelmä oli saalistanut, se ei ollut lainvastaista. Kun Markowitz kysyi häneltä liiketoimintamallin riskeistä, sijoittaja vastasi, "suurin huolemme on sääntely."

Lähes 98 prosenttia yhdysvaltalaisista yrityksistä on pieniä - hyvin pieniä - alle 20 työntekijää. Ja maksut ylittävät, noudattavat lakeja, irrota verotuskysymyksiä ja todella hoitavat liiketoimintaa, ovat kädet täynnä.

Pidätkö asiasta eettisesti yrityksesi sisällä?

Eettisen päätöksen edessä, Aileron, pienyrittäjien voittoa tavoittelematon, sanoi, että hänen pitäisi esittää itselleen kaksi kysymystä:

• Kun käteinen
• Säästätkö muutaman taalaa ja huijata ympäristön tai työpaikan noudattamista?

Jos vastasit "kyllä" kummallekaan kysymykseen, voit

Joten miksi pienten yritysten omistajien pitäisi olla huolissaan etiikasta?

Koska olet ohjelmiston käynnistys tai onko taco-kuorma-auto, etiikan puutteet voivat vahingoittaa riviä, kirjoittaa Shanté Roddy, Intuitiivisen riskienhallinnan kansainvälisen johtajan toimitusjohtaja.

"Työntekijöiden eettinen kohtelu, hyvät suhteet yleisöön ja asianmukainen tiedon jakaminen sidosryhmien kanssa ovat kaikki johtavan johtajan vastuulla ja niillä on suora vaikutus yhtiön yleiseen kasvuun", Roddy kirjoittaa.

Yritysten omistajien on hikoillaan pieniä päätöksiä, koska Aileron toteaa, että "etiikka-asiat alkavat aina olla pieniä."

Juliette Gust on Ethics Suite -yhtiön perustaja, joka edustaa ravintola- ja ravintola-alan työntekijöitä. työnantajan väärinkäytöksiä joutumatta vaikeuksiin. Hän antaa esimerkin: Ravintoloitsija saa pyynnön paikalliselta yrityksen omistajalta, joka haluaa järjestää tapahtuman ravintolastaan.

"Jos … sanon" varmasti, ei ole ongelmaa ", niin ryhmäni tuntee minut Olen halukas tekemään epäeettistä päätöstä saada tulojani ", Gust sanoo.

Nähtyään epäeettisestä käyttäytymisestä työntekijät saattavat todennäköisemmin toimia epäeettisesti itsenäisesti, ja hän voisi sanoa uhkaavan yrityksen mainetta ja kannattavuutta kokonaisuus.

Gust viittasi "rikkoutuneeseen ikkunaan liittyväksi oireyhtymään", jonka mukaan rikollisuus on todennäköisempää kadulla, jossa on rikki ikkunoita, koska ne ovat merkki siitä, että kurinalaisuus ja oikeusvaltioperiaate ovat heikompia. Entinen New Yorkin kaupunginjohtaja Rudy Giuliani 1990-luvun teoriaa käytettiin kiistanalaisena, mutta liike-elämän yleinen ymmärrys on selvä.

Eettisten päätösten "kaatuminen"

Tracy Miller, MBA @ Daytonin lehtori, Dayton Universityn online-MBA-ohjelma korostaa, että ääni katoaa alas.

Yrityksen eettinen strategia "ajetaan ylhäältä", Miller sanoo. "Ja niin sinun johtajien on uskottava. Ylimmän johdon on uskottava, että tämä on työpaikan kannalta tarpeeksi tärkeää sijoittaa resursseja siihen. Hyvin menestyneet yritykset ovat löytäneet oikean kaavan varmistaakseen, että heidän sanansa ja käyttäytymisensä ovat yhdenmukaisia. "

Oikea päätös ei aina ole se, joka ansaitsee sinulle eniten rahaa, mutta se voi tarjota muita etuja. Esimerkiksi jos sisältöyrityksen yksityinen haltija vuokraa alihankkijoita, hän voi maksaa heille päivämäärän, jota he vaativat, vaikka hän maksaisi hänelle hieman enemmän. Hän tekee vähemmän kuin hän voisi tehdä tietylle hankkeelle, mutta hän tunnustaa, että on vähemmän käytännöllisiä, mutta yhtä arvokkaita etuja, että häntä pidetään oikeudenmukaisena työnantajana.

Ensinnäkin hän tietää, ettei hän aja alas markkinakorkoja omaa, erittäin kilpailukykyistä teollisuuttaan. Toiseksi hänen tuotteensa ovat yhtä hyvät kuin ihmiset, jotka tuottavat sitä. Joten on tärkeää, että hän tietää, että seuraavan kerran se kutsuu alihankkijaa, he hakevat puhelimen.

Kun voitto on ainoa motivaattori, Miller kertoo, yritys yrittää ryöstää syksyllä.

" Voit puhua yrityksistä, joilla oli kaikki sanat oikein ja sitten heidän käyttäytymisensä olivat erilaiset ", hän sanoi. "Ja he käänsivät sormin. He eivät pitäneet työntekijöitä vastuussa näistä liiketoimintatavoista, koska työntekijät olivat voittaneet voittoja ja voitot olivat tärkeämpiä yritykselle kuin etiikka. "

Miller haluaa mainita esimerkkinä Enronin, joka etsi suojaa monilta velkojiltaan vuonna 2001 yrityspetoksiin liittyviä väitteitä.

Pienyritykset eivät toimi Enronin mittakaavassa, mutta eettiset ohjeet eivät ole erilaiset. "Eettinen liiketoiminta noudattaa paitsi lakeja ja oikeita sääntöjä", Reddy kirjoittaa, "se toimii myös rehellisesti, kilpailee oikeudenmukaisesti, tarjoaa työntekijöilleen kohtuullisen ympäristön ja luo kumppanuuksia asiakkaiden, myyjien ja sijoittajien kanssa."

Pienyrityksen tarkasteleminen sidosryhmien verkoksi helpottaa sen ymmärtämistä, miten yksi epäeettinen päätös voi pienentää asiakkaita, polttaa siltoja alihankkijoiden kanssa, tuhota ihmisiä, pilata maineensa ja jopa päätyä oikeudellisiin ongelmiin.

Palautetaan eläkesuunnittelijan Markowitzin reaalimaailman esimerkki, hän tiesi, että hän olisi voinut tehdä rahaa asiakkailleen sijoittamalla petolliseen lainanantoon teknisesti tekemättä mitään väärin. Pitkäaikainen riski ei kuitenkaan ansainnut lyhytaikaista palkkiota, joten hän sanoi "ei" tilaisuudelle.

MBA @ Daytonin Millerin mukaan yritysten pitäisi tehdä etiikka osaksi kulttuuri- ja arvojärjestelmää. Tämä tarkoittaa resurssien sijoittamista koulutukseen yrityksen pitkän aikavälin maineen suojaamiseksi. Tällä tavoin työntekijät tietävät, etteivät he tekisi sitä tai etsivät lisäohjausta, kun he joutuvat tekemään päätöksiä, jotka voivat joustaa sääntöjä. Loppujen lopuksi, etiikka räjähtää pohjaan.