Miksi kukaan vuokraa itselleen?

Ihmiset, jotka käyttävät vuokran omia myymälöitä, joutuvat usein maksamaan kahdesti vähittäismyyntihinnasta - tai enemmän - kaikesta, mitä he ostavat.

Miksi miljoonat ihmiset vuokrataan omaan käyttöönsä?

Tutkijat sanovat, että ihmiset, jotka holhottavat vuokran omia myyntipisteitä, eivät ole typeriä, välttämättä. Sen sijaan he uhkaavat sellaista irrationaalisen ajattelun tyyppiä, joka räjähtää suurimman osan ihmisistä, sekä rajoitetut mahdollisuudet, jotka kohdistuvat alhaisen tulotason ihmisiin, joilla on huono, olematon tai maxed-out-luotto.

"Jos puhut omille asiakkaille, huomaat, että kukaan ei usko, että tämä on halpaa", kertoo Jim Hawkins, professori Houstonin yliopiston oikeuskeskuksesta, joka on tutkinut teollisuutta. "Kaikki tietävät, että tämä on kallis tapa ostaa."

Omavaraisuuden ensisijainen valitus on se, että se tarjoaa välittömän pääsyn kotitaloustavaroihin ilman säästämistä tai pitkän aikavälin sitoumusta - kaksi asiaa, jotka ovat erityisen vaikeita niille matalapalkkaisille perheille, joilla on vähemmän todennäköisiä tuloja kuin rikkaammat perheet.

Miksi maksut ovat houkuttelevampia kuin säästäminen

Asiakkaat voivat saada brändin huonekaluja, laitteita tai elektroniikkaa (markkinajohtaja Rent-A-Centerin mottona on "Hanki hyvät jutut tänään") ilman luottotarkistuksia tai ennakkomaksuja ja suhteellisen alhaisia ​​kuukausittaisia ​​tai viikoittaisia ​​maksuja.

Yrityksen vuokra-yritykset tarjoavat tyypillisesti ilmaisen toimituksen, asennus- ja huoltopalvelut, jos tavarat tarvitsevat korjauksia, valtava lisä, koska monilla perheillä ei ole säästöjä odottamattomien kulujen maksamiseen. (Federal Reserve sanoo, että 44% Yhdysvaltain aikuisista ei voinut keksiä 400 dollaria hätätilanteessa.)

Jos asiakkaat eivät pysty suorittamaan maksuja, ne voidaan palauttaa ilman keräilytoimintaa tai vahinkoa luottotietueille. Koska pienituloisilla perheillä ei usein ole säästötyyppejä taloudellisten shokkien käsittelemiseksi, he ovat valmiita maksamaan suuren palkkion joustavuudesta "täysin irtautuvasta sopimuksesta", Carnegie Mellonin yliopiston tutkijat löysivät.

"Ulkoinen tarkkailija saattaa huomata, että he maksavat valtavaa hintaa näille ominaisuuksille, ja he ovat," kertoo tutkija Brian Zikmund-Fisher, joka on nyt professori Michiganin yliopistossa. "Mutta on vaikeaa, jos joku näkee nämä sopimukset rahoitusvakauden ja vaurauden sijainnista todella ymmärtämään kokemuksia taloudellisesta epävarmuudesta, jonka monet ihmiset elävät."

Jos raha on riskialtista

Zikmund-Fisher ja hänen kollegansa Andrew Parker löysivät monia asiakkaita, jotka kamppailivat säästämään rahaa sijasta vuokra-to-omat sopimukset taloushallinnon välineenä. Alhaisen tulotason ihmiset usein pelkäävät, että he säästävät varoja katoavat muihin menoihin, kun heidän tulonsa putoavat tai joutuvat maksamaan pankkipalkkioista tai hylkäävät heidät tietyistä julkisista eduista, kun taas vuokra-toisessa sopimuksessa vaaditut maksut antavat heille mahdollisuuden ostamaan tavaroita, joita he eivät voineet muutoin saada.

"He käyttivät [vuokra-to-omat sopimukset] itsekontrollina. Se pakotti heidät asettamaan rahaa kestäviin tavaroihin kirjaimellisesti viikoittain", Zikmund-Fisher sanoo.

Se ei vieläkään tee vuokraamisesta omalle hyväksi. Ostaminen tavaroilla, joilla ei todellakaan ole varaa harvoin on.

Ero on se, että korkeamman tulotason ja parempien luottojen saaneet voivat tehdä ei-suositeltavia ostoksiaan muovilla paljon alhaisemmilla efektiivillä koroilla. Joku, joka veloittaa 450 dollarin televisiota kortilla, jolla on 20 prosentin korko, maksaa 89,49 euron koron yli 22 kuukaudessa, jos hän maksaa vähimmäismaksut. Jos ostat saman TV: n, vuokra-to-asiakkaasi saattaa tehdä viikottaisia ​​viikoittaisia ​​maksuja 20 dollarista ja maksaa 1,040 dollaria - 590 dollaria enemmän kuin käteishinta.

Vaikka asiakkaat voivat ymmärtää, että kustannukset ovat korkeat, monet eivät ymmärrä tarkasti, kuinka korkeita tai arvostavat, miten omavastuulliset - kuten palkkapäivälainat, auto-etuoikeusluotot ja muut matalapalkkaiset kuluttajat - voivat heikentää taloudellista hyvinvointiaan, sanoo taloustieteilijä Signe-Mary McKernan, joka on rikkauden rakentamiseen ja köyhyyden asiantuntija Urban Institute -instituuttiin, talous- ja sosiaalipoliittiseen think-tanktiin.

McKernan uskoo, että ratkaisu ei ole näiden yritysten olemassaolon sääntelyssä, vaan auttaa pienituloisia perheitä pääsemään säästämään esteistä huolimatta. Hän kannustaa ihmisiä tekemään säästöjä automaattisesti, etsimään alhaisen maksun pankkitilejä ja tutustumaan hyötyohjelmien resursseihin, kuten elintarvikeapuun, koska he voivat olla korkeampia kuin ihmiset ajattelevat.

"Ajatuksena on helpottaa säästöjen aikaansaamista, jotta he tarvitsevat näitä tuotteita vähemmän", McKernan sanoo.