Miksi meillä ei ole vikaautovakuutusta, joka tapauksessa?

Useimmat ihmiset eivät pidä ajatuksesta maksaa jonkun toisen virheitä, mutta joillekin kuljettajille se on elämäntapa. Kymmeniä Yhdysvaltojen osavaltioissa on vika-autovakuutusjärjestelmä, jossa jokaisen kuljettajan vakuutus maksaa omaa vahinkoaan onnettomuudessa.

Valtiot ovat ottaneet käyttöön mitään vikaa, jotta kustannukset pysyisivät tarkkailta, mutta ne saivat aikaan sekalaisia ​​tuloksia. Järjestelmässä on kuitenkin monia intohimoisia kannattajia, vaikka jotkut valtiot poistaisivat sen purkamisen. Mitä kaikkea hätää? Investmentmatome otti yhteyttä muutamiin asiantuntijoihin selvittääkseen.

Mikä on vikasietoinen vakuutus?

Ei-vika on "autovakuutusjärjestelmä, jossa vakuutetun autonkuljettajat, jotka ovat loukkaantuneet jonkun muun laiminlyönnin takia, hyväksyvät joitain rajoituksia heidän oikeudestaan ​​haastaa kyseinen laiminlyönti puolueelle henkilövahinkoja koskevista vahingoista", Burke Christensen, riskienhallinnan johtaja ja Vakuutusohjelma Eastern Kentuckyn yliopistossa.

Kuinka loukkaantuneet kuljettajat saavat vahingon takaisin? "Jokainen ostaa ensimmäisen osapuolen kattavuutta. Ei ole väliä, mitä tapahtuu kenellekään, sinun on vain mentävä vakuutusyhtiösi ", sanoi Temppelin yliopiston Fox-kauppakorkeakoulun apulaisprofessori Michael McCloskey. Tämä saa hakijoille rahansa nopeammin ja ihanteellisesti ilman kalliita oikeudenkäyntejä.

Ei-vika ei poista kaikkia autoihin liittyviä oikeusjuttuja. Vikakuljettajat voivat silti haastaa, mutta heidän vahingonkorvauksensa on täytettävä erityiset kriteerit, jotta heillä olisi oikeutettu vaatimus.

"Ei-vian ajatus oli, rajaamme siihen, mitä ihmiset voivat hakea, ja sitten poistamme pienet vaateet ja ihmiset säästävät rahaa", sanoi Massachusettsin asianajajayhdistyksen entinen presidentti Kathy O'Donnell.

Millaisia ​​huoltovakuutuksia on olemassa?

Vakuutusvakuutuksen perusteet ovat samat valtiosta toiseen, mutta jotkut toteuttavat sen toisin.

Esimerkiksi vikailmoituksissa oleville kuljettajille on aiheutettava vakava loukkaus pukeutumista varten, mutta siinä todetaan, että kriteerit eroavat toisistaan.

"Vahingon vakavuus määräytyy sairauskulujen kustannuksella joissakin valtioissa. Jos kustannukset ylittävät tietyn summan (yleensä välillä 1 000 - 4 000 dollaria), loukkaantuneella on oikeus haastaa. Muissa valtioissa vakavuus määräytyy vahingon tyypin mukaan ", Christensen sanoi. Ensimmäistä tyyppiä kutsutaan myös "rahakynnykseksi", toista tyyppiä kutsutaan "verbaaliseksi kynnykseksi".

Jotkut valtiot tarjoavat myös, mutta eivät toimita, ei vikaa. "New Jerseyssä ja Pennsylvaniassa ne antavat sinulle valinnan", McCloskey sanoi. "Jos valitset sen, saat huomattavan alennuksen autovakuutusmaksuvastuun osuudesta."

Onko vikaanko paras järjestelmä autovakuutuksia varten?

Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki valtiot eivät tarvitse mitään vikaa. "Valtiot, joilla on tyypillisesti suuria kaupunkeja ja jotka ovat riitaisempia", McCloskey sanoi. "Joidenkin valtioiden ei tarvitse siirtää rajoituksia sille."

Niissä valtioissa, joissa on suuri oikeusjuttu, McCloskey sanoo, ettei vika voi vähentää turhia oikeudenkäyntejä ja näin ollen vakuutusmaksuja.

"Jokainen, jos annat heille selkänojaan MRI: n, heillä on todennäköisesti jotain vikaa heidän kanssaan", hän sanoi. "Etsi kiropraktikko, lääkäri tai asianajaja, joka pelaa palloa, ja nyt sinulla on oikeusjuttu."

Ei-vika ei automaattisesti vastaa vakuutussäästöjä. Valtiot, jotka ovat ottaneet ohjelman esille palkkioita koko kartalla, joista osa on eniten ja vähiten kalliita, ja toisten välillä. Ja onko ei-vika vähentää oikeusjuttuja on myös kiistanalainen.

"Mainittu tavoite säästää rahaa ei ole toiminut missään tilassa. Sinulla on vähintään kaksi ei-väärästä väitteestä, ja jos kynnysarvo täyttyy, ruumiinvammausvaatimus, eikä yhden vaatimuksen perinteisessä vahingonkorvausjärjestelmässä ", O'Donnell sanoi. "Se on todellakin aiheuttanut hallinnollisen painajaisen vaateiden osalta ja kustannukset siirretään kuluttajille. Siksi palkkio kasvaa."

O'Donnellin mukaan tämä on osittain siksi, ettei mikään valtio ole löytänyt tehokasta kynnystä. Massachusetts "on $ 2,000, matala palkki, kun otetaan huomioon nykyiset hoitokustannukset.

O'Donnell huomauttaa myös, että kynnysarvot voivat itsessään olla ongelmallisia. "Jos asetat kynnyksen, ihmiset kohtaavat sen", hän sanoi.

Vaikka kustannukset ovat tärkeitä, vankkureissa oleville kuljettajille voi olla muita syitä lakimääriin tai mielivaltaisuuteen. "Onnettomuudesta loukkaantunut henkilö on varma siitä, että hänen vammat ovat katettu, vaikka onnettomuutta aiheuttava osapuoli ei voi sijaita", Christensen sanoi.

Toisaalta "koska jokainen vakuutettu autoilija maksaa omien vammojensa kattamiseksi, vaaralliset kuljettajat eivät maksa riskiä, ​​jonka he aiheuttavat", hän lisäsi.

Mitä haasteita ei ole?

No-fault saavutti suosiota 1970-luvulla, kun se hyväksyi 16 valtiota. Toiset auttoivat kuljettajia ostamaan ensivaiheen peittoa rajoittamatta kykyään haastaa. Vuosina sen jälkeen, kun kuusi jäsenvaltiota on kumonnut sen - jotkut vain väliaikaisesti - eikä sen asema ole missään nimessä varma valtioissa, joilla on vielä sitä. Florida, Minnesota ja Michigan ovat kaikki hiljattain harkinnut - tai harkitsevat - vakavia muutoksia järjestelmään.

O'Donnellille talous ei ole ainoa syy kumota käytäntö. "Filosofisesti, se ei ole oikein. Sinun pitää pitää henkilö vastuullisena, hän sanoi.

Muut, kuten McCloskey, puolustavat ei-vikaa. "Jos olet häikäilemätön henkilö, joka haluaisi käyttää oikeusjuttua, niin on olemassa suuri haitta", hän sanoi. "Mutta en aio haastaa joku, ellei olisin kärsinyt jotain vakavaa."

Vahingoittunut autokuva Shutterstockin kautta.