Vain kompensaatiomäärittely & esimerkki

Mikä se on:

Vain korvaus on kohtuullinen markkina-arvo, jonka liittovaltion tai paikallishallinnon on maksettava omaisuudelle

Kuinka se toimii (esimerkki):

Sanotaan, että John Doe asuu talossa, joka sijaitsee yhdellä eekkeriä valtatien 47 vieressä. Valtio haluaa laajentaa tietä korkeampi liikenne ja uusi kasino, joka rakennettiin tielle. Tilan laajentamiseksi valtio tarvitsee tilaa molemmin puolin tieltä.

Koska valtio katsoo tarvittavan tien, se tarttuu Johnin omaisuuteen ja antaa hänelle 250 000 dollaria. Johnilla ei ole mahdollisuutta sanoa mitään, vaikka hän kyseenalaistaa, onko 250 000 dollaria reilua markkina-arvoa. Yleensä oikeudenmukainen markkina-arvo on hinta, jolla samankaltaiset kiinteistöt ovat myyneet hiljattain tai hinta, jolla halukkaita myyjiä myydä halukkaalle ostajalle.

Paikallisten ja liittovaltion hallitusten poliisivoima on yleensä se, mikä antaa heille valtuudet kaapata omaisuutta julkiseen käyttöön. Yhdysvaltojen perustuslain viides ja neljästoista muutokset antavat hallitukselle mahdollisuuden käyttää huomattavaa valtaansa ja vaatii "oikeudenmukaista korvausta" takavarikoidulle omaisuudelle.

Joissakin tapauksissa kiinteistönomistaja aloittaa tunnetun verkkotunnuksen. Tätä kutsutaan käänteiseksi tuomitsemiseksi, ja kiinteistönomistajat käyttävät sitä tyypillisesti, kun hallitus on käyttänyt kiinteää omaisuutta ilman korvausta (tyypillisesti tämä tapahtuu, kun hallitus on saastuttanut kiinteistön).

Miksi se koskee:

Eminent verkkotunnus on kiistanalainen aihe, ja vain korvaus on sitäkin kiistanalainen. Vaikka omaisuuden hankkiminen voi olla välttämätöntä yleiselle hyödykkeelle (erityisesti terveydelle ja turvallisuudelle), on joskus vaikeaa erottaa henkilö voimakkaasti hänen omaisuudestaan. Tämän lisäksi on käsitys siitä, mikä on oikeudenmukainen markkina-arvo silloin, kun henkilö on velvollinen myymään kiinteistön pakkomielle (puhumattakaan kiinteistön siirtämisen kustannuksista ja toisen omaisuuden hankkimisesta aiheutuvista kustannuksista).

on huomattava kysymys siitä, onko tiettyjen ominaisuuksien tiukempien säännösten täytäntöönpano todella sama kuin omaisuuden takavarikointi, koska se vähentää merkittävästi omistajan "käyttö- ja nautintoa", mikä oikeuttaa oikeudenomistajan korvaamaan oikeudenmukaisesti. Viime kädessä on suuria kiistoja siitä, mikä on pätevä julkinen käyttö. Esimerkiksi jotkut tuomioistuimet ovat antaneet kaupungeille mahdollisuuden poistaa huonoja naapurustoja yksinkertaisesti kaunistaa kaupunkia. Toiset ovat antaneet hallituksille mahdollisuuden tarttua omaisuuteen ja antaa sille yrityksille, jotka rakentavat tehtaita tai muita työpaikkoja luomaan omaisuutta. Näissä tapauksissa esimerkiksi viljelymaan osan oikeudenmukainen hyvitys tai oikeudenmukainen markkina-arvo näyttää vähäiseltä verrattuna kiinteistön kohtuulliseen markkina-arvoon sen jälkeen, kun kaupunki kaupalliseen käyttöön tarkoitetulla maalla toimittaa sen ostajalle.