Sijoittajien suojaaminen: Hedge Fund Governance ja avoimuus

Taylor Swope

Jos olet seurannut uutisia, olet varmaan huomannut, että useat hedge-rahastot, erityisesti SAC Capital, ovat olleet otsikoissa kyseenalaista käyttäytymistä. Tämä herättää erittäin vakavia kysymyksiä hedge-rahaston hallinnoinnin laadusta ja rahastojen tällä hetkellä vaadittavan avoimuuden tasosta.

New Yorkin oikeustieteellisen tiedekunnan professori Houman Shadabin kirjoittama äskettäinen tutkimus analysoi historiallista hedge-rahaston hallinnointia ja tarjoaa ehdotuksia siitä, miten hallintotapaa voidaan parantaa.

Mitkä ovat hedge-rahastoja?

Voit siis kysyä itseltäsi, mikä on hedge-rahasto? Suojausrahasto on meidän tarkoituksemme mukaan "yksityinen sijoitusyhtiö, johon ei sovelleta kaikkia sijoitustoimintaa koskevia rajoituksia, tiedonantovelvollisuuksia ja muita sijoitusyhtiöitä koskevaa liittovaltion lakia". Näitä varoja hoitaa tilinpäällikkö, jotka korvataan vuosittaisen tuloksen ja tuloksen perusteella.

Hedge-rahaston hallinnoinnin ensisijaiset osatekijät ovat seuraavat:

• Sijoittajat, jotka ovat varovaisia ​​ja valmiita käyttämään lyhytaikaisia ​​lunastusoikeuksiaan
• Rahastoyhtiöt, jotka ovat hyvin herkkiä heidän palkkansa ja tuloksensa väliselle korrelaatiolle. Tämä johtuu siitä, että varoja korvataan vuosittaisella hallinnointipalkkiolla (noin 2%), suoritusmaksulla (yleensä 20%) sekä omalla sijoituksellaan hallinnoimiin rahastoihin
• Sijoittajien kysyntä laadunhallinnasta ja valvonnasta
• Valvonta velkojilta ja johdannaisvastapuolilta

Shadab väittää, että "hedge-rahastojen hallinnointi on johtamismuoto, koska rahastojen perustavan oikeudellisen järjestelmän ansiosta johtajat ovat lähellä täydellistä toimivaltaa hallinnoimiensa rahastojen rakenteesta ja toiminnasta." Artikkelissa määritelty menestystarkastus on liiketoiminnan yritys, kun taas osakkeenomistajat ja johtajat ovat passiivisempia. Kuitenkin hedge-rahastonhoitajien on edelleen tyytyttävä sijoittajistaan ​​(rajoitetut osakkeenomistajat).

Eivätkö hedge-rahastot riitä?

Shadab väittää, "että hedge-rahastonhoitajat eivät järjestelmällisesti repäise sijoittajia. Tämä johtuu siitä, että empiiriset tutkimukset eivät ole todenneet, että petokset tai muut viraston kustannukset ovat laajoja ja merkittäviä. "Hänen väitteensä on, että hedge-rahastonhoitajien markkinat näyttävät olevan suhteellisen kilpailukykyisiä ja hyvin hinnoiteltuja.

Kuten voidaan odottaa, on paljon ihmisiä, jotka ovat eri mieltä tämän sentimentin kanssa. Esimerkiksi Edward Siedle vertaa hedge-rahastojen hallintaa varkauteen, kun kirjoitimme "kutsun hedge-rahastojen rahanhallintaan steroideihin", koska nämä varat maksavat satoja kertoja enemmän kuin perinteiset sijoitukset … Ystäväni, jos varastat $ 1 miljoona, tämä on tapa tehdä se."

Shadab näyttää olevan eri mieltä tämän sentimentaalin kanssa filosofisessa tasolla. Vaikka hedge-rahastojen kriitikot uskovat, että palkkiot ovat arvaamattomia (vaikka ne on selkeästi määritelty rahaston asiakirjoissa), hänen argumenttinsa väittää, että hallinto ei riitä varmistamaan kaikkien suojelua: sijoittajat, johtajat ja johtajat.

Joten, mikä on vikaa hedge-rahastojen kanssa?

Shadab ei varmasti usko, että hedge-rahastot ovat täydellisiä. Esimerkiksi hän uskoo, että "hedge-rahastojen hallitukset eivät tarjoa samanlaista valvonta- ja reagointitasoa kuin julkisyhteisöjen hallitukset." Tämä johtuu pääasiassa siitä, että hedge-rahastojen ei tarvitse olla hallitus, vaikka tutkimukset viittaavat siihen, Sijoittajat varoihin, joilla ei ole hallintoa, toivovat muutoksen.

Shadab tekee useita muita parannusehdotuksia. Yksi puolestaan ​​on myös ilmoitettu, että sijoittajat suosivat hedge-rahaston johtajia rajoittamaan niiden levytilaa, joten heidän huomionsa ei ole liian hämmentynyt. Hän on myös hyvin selvää, että petostentorjuntaa voitaisiin parantaa.

Vaikka onkin parantamisen varaa, Shadab mainitsee rahaston suorituskykyä koskevia tutkimuksia, jotka osoittavat, että sijoittajat ovat yhä ylhäällä. Hän kirjoittaa: "Viimeaikaisessa tutkimuksessa todettiin, että lähes kolme neljäsosaa rahastojen voitoista on sijoittajille, ei johtajille, mikä osoittaa, että suorituspalkkiot eivät yleensä ole liian korkeita tai jäsenneltyjä, jotta johtajat voidaan maksaa ennen kuin menetykset siirtyvät sijoittajille. ”

Hallintalaitteet

Hedge-rahastosijoittajilla on oikeus peruuttaa varoja milloin tahansa heikon rahaston toiminnan tai hallinnoinnin vuoksi, mutta jos heillä ei ole ollut varoja tietyn ajan, heiltä voidaan periä maksu varhaisesta peruuttamisesta. Ei ole yllättävää, että hedge-rahasto-sijoittajat ovat pitkään halunneet korkeampaa laatua hallintaa useista syistä, kuten vuoden 2008 rahoituskriisistä ja Bernie Madoffin skandaalista. PriceWaterhouseCoopersin tutkimuksessa todettiin, että arviolta 89% hedge-rahastoista tekee vähintään kuukausittaiset tiedot sijoittajille. Tämä vastaa Shadabin väitettä, jonka mukaan hedge-rahastonhoitajat eivät poista ihmisiä pois, koska hallintorakenne vaikeuttaa niiden tekemistä.

On myös mekanismeja, joiden avulla rahastot voivat sisällyttää maksurakenteeseensa sijoittajien, kuten korkean veden merkin, joka on osa hallintokappaleita, jotka rajoittavat johtajia hyötyäkseen suorituspalkkioista, kunnes tilille saadaan takaisin menetyksiä edellisiltä vuosilta. Myös esteiden määrää estää rahastonhoitajien maksaminen, ellei vähimmäistuottoprosenttia saavuteta.Shadab uskoo myös, että jos johtajat sijoittavat henkilökohtaisesti rahastoon, he todennäköisesti tekevät viisaita valintoja, koska heillä on henkilökohtainen panos. Yhteissijoitus voi kuitenkin myös aiheuttaa rahastonhoitajan liian varovaisuuden välittäjänä.

läpinäkyvyys

Shadab herättää mielenkiintoisen aiheen hedgerahaston avoimuudesta tässä artikkelissa. Hän ehdottaa, että "sijoittajat ovat usein parempia vähemmän julkistamista, korkeampia maksuja ja vähemmän pääomaa pääomaansa." Kuten voidaan odottaa, tämä ei ole suosittu sijoittajien keskuudessa. Shadab kuitenkin uskoo, että "täydellinen läpinäkyvyys rahaston yksittäisiin sijoituskohteisiin voi olla ylivoimainen eikä tarjoa pohjaa sijoittajille, jotta he voisivat tehdä tarkoituksenmukaisen vertailun johtajien kesken." Hän huomauttaa myös, että liian monet tiedot voivat johtaa toiseen kauppiaan saamiseen pääsy rahastojen tietoihin, mikä vahingoittaa rahaston kilpailuetua ja kykyä tarjota sijoittajille johdonmukaiset tuotot.

Toisaalta Halah Touryalai väittää, että selkeät raportoinnit lisäävät toiminnan tehokkuutta ja antavat sijoittajille mahdollisuuden keskittyä siihen, mikä toimii. Todisteisiin perustuvien päätösten tekeminen mahdollistaa kaikkien osallisten vahvistavan rahastoa ja työsuhteita. Hän sanoo myös, että on ohjelmistovaihtoehtoja, jotka mahdollistavat kohdennetun läpinäkyvyyden, joten voit valita, mitkä tiedot paljastetaan kenelle. Shadab kuitenkin uskoo, että hedge-rahasto-teollisuus on siirtynyt (ja edelleen) kohti enemmän vapaaehtoista avoimuutta pyrkiessään lieventämään sijoittajia, jotka ovat huolissaan siitä, että he eivät tiedä tarpeeksi siitä, missä heidän rahojaan sijoitetaan.

Sijoittajien suojaaminen

Vaikka parhaillaan keskustellaan ihanteellisesta avoimuuden tasosta ja hallinnon tehokkuudesta, lainsäätäjät yrittävät erilaisia ​​tapoja auttaa sijoittajia. Ensisijaisesti SEK rajoittaa hedge-rahastojen kykyä mainostaa ja mahdollinen sijoittajaryhmä. Tällä hetkellä (tämä voi muuttua työelämässä), hedge-rahastot eivät voi mainostaa itsensä suurelle yleisölle. Lisäksi vain valtuutetut sijoittajat voivat sijoittaa hedge-rahastoihin, koska hallitus pitää niitä riittävän varakkaina ymmärtääkseen riskejä.

Kuitenkin, jos olet kiinnostunut tietämään, miten hedge-rahastot ovat historiallisesti investoineet, voit lukea niiden 13F-tiedostoja. Vaikka ne luetelevat vain kelvollisia arvopapereita, voit seurata melko tarkasti pitkän rahastojen sijoituksia (ja NYSE Euronext on juuri vaatinut SEC: n vähentämään 13F: n arkistointiaikaa 2 päivään).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Lue lisää Investmentmatomeista:

• 401 (k) Rollover: Miten rollover 401 (k) on Ei maksu IRA
• Tutkimus: 9 kymmenestä amerikkalaisesta aliarvioi piilotettuja 401 (k) maksujaan
• Best 529 College Säästösuunnitelmat 2013: Vertaa & valitse ylätili valtion mukaan