The Incredible Shrinking Middle Class: Missä on Amerikan keskiluokka todella menossa?
The Incredible Shrinking Middle Class
Asiantuntijat ovat valittaneet keskiluokan heikkenemistä sukupolvien ajan, ja retoriikka vain kasvaa joka vuosi voimakkaammin. Mutta jotenkin, kun suuntaamme vuoteen 2013, keskiluokka pysyy itsepäisesti joustavana. Huolimatta tukkumyynnin jälkeisen sukupolven syntymisestä - kysykää mitä tahansa poliittista puoluetta tällä hetkellä vallasta - se oli vielä 2000-luvulla riittävän voimakas polttoainetta varten.
Onko keskiluokka haavoittunut niin paljon kuin he sanovat? Onko se kutistumassa? Paljon se riippuu määritelmistänne ja näkökulmastasi. Kysymys ympäröi enemmän kuin pelitilaa ja retoriikkaa - varsinkin vaalivuosina.
Amerikan keskiluokka numeroiden mukaan
Jotkut ihmiset valittavat keskiluokan laskua ja pudotusta osoittaen tuloerojen nousua. Heillä on nämä tiedot heidän puoleltaan:
- Kansaneläkkeen ansiotulojen osuus kaikista työntekijöistä kaksinkertaistui 8 prosentista vuonna 1979 17 prosenttiin vuonna 2007 kongressin talousarvion toimiston mukaan.
- Yli 20 prosenttia tuloista ansaitsi nyt yli 80 prosenttia. Tämä ei saisi yllättää lähes kaikkia myyntipäällikköä maassa, joka tietää täysin, että 80 prosenttia tuloista syntyy 20 prosenttia myyjistä.
- Mutta viidenneksen osuus koko kansantulosta kasvoi 43 prosentista vuonna 1979 53 prosenttiin vuonna 2007 - ja näyttää edelleen kasvavan.
- Samaan aikaan alimman 20 prosentin osuus kansallisesta tulosta laski 7 prosentista 5 prosenttiin samana ajanjaksona.
Toisaalta kaikki nämä numerot heijastavat nolla summaista peliä. Taloudet eivät kuitenkaan toimi niin konservatiivien kuin toimittajien mukaan. Pikemminkin he väittävät, että vuorovesi kohottaa kaikki veneet. Kaikkien tulotasokertojen todellisesta kulutusvoimasta nousi osittain Walmart-tehoste, joka mahdollisti taajuuden alareunassa olevan tulotason nousun noin 6 prosentilla.
Mitä nouseva tuloero tarkoittaa keskiluokkaan?
Tuloerojen nousu, vaikka toivottavaa politiikkaa ei juuri tavoiteta, ei välttämättä tarkoita sitä, että kukaan muu menettää. Tulinen entinen entinen pääministeri Margaret Thatcher ja hänen työväenpuolueensa vastustajat parlamentissa muistelivat tämän hetken kohtaamassa tätä viihdyttävää vaihtoa.
Kuitenkin liberaalit muistuttavat meitä edelleen siitä, että tuloverot ovat vähemmän talouden uudelleenjakautumisessa kuin aiemmissa vuosina; tässä New York Times -artikkelissa todetaan:
"Hallituksen politiikasta on tullut vähemmän redistribuivia 1970-luvun loppupuolelta lähtien vähemmän tulojen keskittämisen vähentämiseksi. "Liittoutuneiden verojen tasoitusvaikutus oli pienempi" vuonna 2007 kuin vuonna 1979, koska "liittovaltion tulojen kokoonpano siirtyi progressiivisista veroista vähäpätöisempään palkkasummaan", budjettivaliokunta totesi.
Onko varallisuuden pakottava uudelleenjakaminen perustuslaillisen tasavallan laillista päämäärää pidettävä lukijaksi. Palkanlisävero tuo kuitenkin sosiaaliturvaa - joka itsessään on ainakin lievästi uudelleenjakoa: 85 prosenttia tuensaajista alhaisimmassa tulotasossa saa huomattavasti enemmän kuin maksaa.
Joten jos verojärjestelmä syyllistyy tulon epätasa-arvon lisääntymiseen, sen ei pitäisi olla - ja katson, että kaikki pohjimmiltaan järkevän verotusohjelman pitäisi olla suunnilleen Gini-neutraali - lukuun ottamatta vammaisia ja muita, jotka eivät periaatteessa pysty huolehtimaan itsestään.
Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ne, jotka aiemmin pohdimme keskiluokkaa - maan selkäranka, vaikka määritit sen - ovat suuressa taloudellisessa paineessa.
Äskettäin valittu Massachusettsin senaattori, entinen Harvardin professori Elizabeth Warren, laittoi sormensa painetta vastaan lähes kymmenen vuotta sitten kirjallaan, Kaksi tulon ansa: Miksi keskiluokkaiset vanhemmat ovat menossa rikki.
Noppa: Perinteiset ydinperheet, joilla oli kaksinpohjaisia vanhempia, parittelivat suotuisiin koulupiireihin - ja tarjoutuivat näiden kolmen makuuhuoneen talojen hintaan tasolle, jossa vain kaksi tulotasaverta voisi tarjota heille. Tämän seurauksena suurin osa 2ND tulot menivät asumiskustannuksiin sekä lisääntynyt ruoka, vaatekaappi ja kuljetuskustannukset, jotka liittyivät kotiin, jossa oli kaksi uraa ja kaksi autoa.
Erityisesti Warren osoittaa, että kahdella tuloryhmällä on 75 prosenttia enemmän tuloja kuin heidän edeltäjänsä sukupolvi sitten - mutta on 25 prosenttia Vähemmän käytettävissä olevat tulot kuin ennen.
Tämä ryhmä joutui erityisen vaikeaksi sulkemiskriisin seurauk- sesta: Koska heidän kiinnitystään myönnettiin, kun molemmat yhdistetyt tulot jatkoivat, yhden puolison irtisanominen aiheutti koko korttelin romahtamisen.
Nämä perheet ansaitsevat enemmän - mutta eivät voi sijoittaa melkein mitään ylimääräistä kulutusta varten.
Perhe-taloudellisen kehityksen muuttaminen Luo puristettua keskiluokkaa
Samaan aikaan rinnakkainen dynaaminen on ryöstää keskitason talouskriisin tapaan: Avioero.
Avioeron massiivista häiriötä ei voida yliarvioida. Naiset joutuvat uhraamaan uraa kasvattamaan lapsia yksin avioeron jälkeen … ja transaktiokustannukset ovat valtavat.Ei ole pelkästään asianajajien palkkioiden kustannuksia - se on kustannusten välinen ero yhden kotitalouden kulun ja kahden kauden välillä. Vuokra- tai asuntokulujen ja apuohjelmien kustannukset ovat lähes kaksinkertaistuneet.
Avioliiton ja uskonnon tutkimuslaitoksen vuoden 2012 tutkimuksessa todetaan, että avioero kaappaa neljänneksi kotitalouden tuottavuuden kasvun johtajan amerikkalaiset perheet.
Se on rahaa, joka pitäisi mennä säästöihin ja investointeihin. Korkeakoulujen rahoitukseen, velkojen maksamiseen, kodeihin, elinkorkoihin, henkivakuutukseen ja terveydenhuoltoon. Helpottaa keskiluokan perheitä rakentamaan perusta tulevaisuuden varallisuuden luomiselle. Sen sijaan se aikoo osoittaa tyhjää toimeentuloa.
Kyllä, avioliittoasteet ovat alhaalla, mikä auttaa poistamaan avioeroasteet asukasta kohti kaikista vääristä syistä. Tämä syrjäyttää avioeron trauma, kyllä. Mutta taloudelliset seuraukset ovat edelleen olemassa - parit, jotka tulevat taloudellisiksi yksiköiksi, eivät ole - he ylläpitävät erillisiä kotitalouksia tai he elävät yhdessä usein ylläpitävät erillisiä tilejä. Investointien ja vaurauden rakentamisen kohteet menevät kulutukseen.
Täysin maksamatta oleva opintolainan velka on tällä hetkellä yli miljardi triljoonaa dollaria - eikä konkurssissa voida veloittaa, kuten muut velat. Tämä vääristää taloutta lukemattomilla tavoilla, mikä pakottaa opiskelijat ottamaan riskialttiita matalapalkkatyötä sen sijaan, että aloittaisivat yrityksiä, jotka voivat epäonnistua, aiheuttaen heidät lakkauttamaan avioliiton, perheen ja kodin ostot - ja siten heikentävät yhden perheen koteihin.
Samaan aikaan kolmiosainen eläkesäästösäde, etuuspohjainen eläkevakuutus, on menossa tupakkateollisuuden tapaan: pitkälti sukupuuttoon. He selviytyvät ja menestyvät vain julkisille työntekijöille, joiden on saatava hyötyä yksityisen sektorin kustannuksella, joka tukee heitä. Sitä vastoin meidän muiden meidän on noudatettava määriteltyjä maksuratkaisuja, kuten 401 (k) s. Tämä on lähinnä lykätty korvausjärjestely. Mutta työntekijän on rahoitettava ne, eikä yritys.
Keskiluokka: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus
Keskiluokan työntekijä on voittanut viimeisen sukupolven voittoja, kyllä. Mutta paljon näistä voitoista on siirrettävä eläkesäästämiseen, jotta he voivat korvata perinteisen eläkkeensa menettämisen. Ylempi keskiluokka pystyy käsittelemään sitä - siinä määrin (DALBAR osoittaa vuosittain, että vähittäisasiakkaat toteavat vain murto-osan markkinoista, että eläkerahastoja hoitavat ammatilliset rahanhoitajat voivat saada heidän suunnitelmansa edunsaajien puolesta). Alempi keskiluokka ei kuitenkaan voi tehdä maksuja … ja näiden perheiden vahinko on pysyvä.
Nämä ja muut väestötieteelliset tekijät heikentävät perinteisiä keskiluokan perheitä ja valitettavasti he eivät todennäköisesti mene mihinkään vuonna 2013.
