Kolmannen osapuolen rikosoikeudellisten riitojen nostaminen

Vaikka laki-maailmasta tulevat tarinat ovat viime aikoina olleet tylsiä ja luonnos työttömien tutkinnon suorittaneiden otsikoiden ja laillisen ulkoistamisen avulla, on yksi oikeudellisen maailman sektori, joka tekee hyvin itselleen hyvin. Tervetuloa kolmansien osapuolten rahoitukseen. Korkean kustannustason yrityshallintojen aiemmin käyttämättömät markkinat ovat nyt kasvaneet suurien hedge-rahastojen ja pankkien kanssa. Syntynyt rahoitusalan innovaatioiden aikakaudesta, joka toi mukanasi subprime-kriisin; riita-asioiden rahoitus tarjoaa korkean palkkion mahdollisuuksia suurilla panoksilla.

Älä koskaan ratkaise

Perusteellisimmassa mielessä kolmannen osapuolen rahoittajat pyrkivät antamaan varoja vaatimukseen vastineeksi tapauksen mahdollisesta lopputuloksesta. Monien yritysten oikeudenkäyntikulut ovat toistuvia ja usein liian korkeita. Oikeudenkäynnin rahoittaminen on tilaisuus pysyä tuomioistuimessa ja pysyä taistelussa säilyttäen samalla taloutensa. Lakiasiaintoimistot hyötyvät selvästi tästä järjestelystä, ja he voivat jatkaa asiakkaidensa säilyttämistä aktiivisessa riita-asioinnissa, mikä kerää miljoonia palveluihin, jotka menevät suoraan yritykseen. Sijoittajat kolmannen osapuolen rahoittajien alalla ovat perinteisesti hedge-rahastoja, institutionaalisia rahanhoitajia, suuria pankkeja, kuten Credit Suisse ja jopa jotkut vakuutusyhtiöt. Kuka ei ole mukana? Hallitus. Äskettäinen kongressin kuulemistilaisuus on edellyttänyt valvontaa tästä kasvavasta alasta. Muuten riita-asian rahoituksen ala jää perinteisten valvontaelinten ulkopuolelle.

Oikeudenkäynnin rahoittaminen on vähemmän Englannissa uutta ideaa, jossa kolmansien osapuolten rahoitus on ollut käytettävissä oikeudenkäyntikulujen maksamiseen vuodesta 1967 lähtien. Kuitenkin vain viime aikoina on esiintynyt suuria, erityisesti oikeudelliseen rahoitukseen erikoistuneita yrityksiä. Amerikkalaisilla on myös jonkin verran kokemusta luotonannosta oikeudellisissa asioissa, kun kyse on ennalta sovintorahoituksesta ja syndikoiduista oikeudenkäynneistä. Nyt ja nyt ero on, että oikeudenkäyntikulujen nykyinen käsite on kasvanut suurelta osin sekä laajuudeltaan että dollareina.

Sijoitustyypit

Vaikka tämä investointimuoto on satunnainen, sijoittajilla on jo useita tapoja hyötyä oikeudenkäynnistä. Se ei välttämättä ole voittaja-voittaja ja menestys-menettämä skenaario, jossa sijoittaja valitsee pöydän toisen puolen pankkikilpailuun ja suojaa, että he voittavat lopettamaan ratkaisun. Gerchen Keller Capital LLC, ryhmä, joka koostuu entisistä asianajajista, on alkanut panostaa molempien asianosaisten puoleen. Alkuperäinen investointi maksetaan takaisin joka tapauksessa ja bonus, joka voittaa.

Ehkä voima hyväksi?

On syytä todeta, että kolmas osapuolten rahoittajien lisääntyminen on vain uusi esimerkki korkean riskin sijoittamisesta, joka rikkoo juridisen alan ammattimaisuutta. Toisaalta voidaan todeta, että kolmansien osapuolten rahoitus mahdollistaa pienempien yritysten olevan samassa toimintaedellytyksessä kuin suuret yritykset, joilla on runsaasti oikeusvaroja ja sisäinen oikeusavustaja. Yhdessä tapauksessa Buford Capital tuki ympäristövastetta Chevronia vastaan. Vaikka tarkoituksena ei ole ollut tukea yhteiskunnallista syytä, investointi mahdollisti tärkeän ympäristökysymyksen pelaamisen tuomioistuimessa, joka ei ehkä ole saanut tunnetusti muuten.

Miten pääset siihen?

Ellei sinulla ole pari sataa miljoonaa osakemarkkinoita, älä unohda oikeudenkäyntiä rahoittavalle puolueelle. Sellaisten tapausten tyypit, joissa menestyvät varat sijoittavat, ovat suuria etukäteiskustannuksia, jotka alkavat hyvin pienimmillään noin 10 - 20 miljoonaa dollaria. Vaikka sinulla olisi ollut tarpeeksi tekemään kyseinen alkuinvestointi, pitemmän oikeudellisen prosessin takia, se voisi kestää vuosia ennen kuin näet tuottoa. Kohtuullinen tapa, jolla keskimääräinen sijoittaja voi ajaa riita-asioiden rahoitustaallolla ilman pääoman sijoittamista hedge-rahastoon, on investoimalla muutamiin näistä yrityksistä, jotka ovat menneet julkisuuteen, kuten Juridica tai Burford Capital.

Tapaus mennyt väärin

Oikeudenkäynnin motivoiva tekijä, Äumarket, joka tekee niin houkuttelevalta, on sama, joka tekee siitä niin haihtuvan. Se ei liity perinteisten markkinoiden hajuihin. Tuomioistuimet voivat kuitenkin olla yhtä röyhkeitä kuin Chevronin ympärillä oleviin oikeudenkäynteihin ja Lago Agrio öljykenttiä Ecuadorissa. Burford Capitol oli alun perin tehnyt 4 miljoonan dollarin investoinnin plantiff-puolelle, odottaa 1,5% takaisin, kun puku suljettiin. Sen jälkeen, kun Chevron teki vastalauseen, jossa syytettiin tuomareiden ostamista tuomareista, wire-petoksista ja kiristyksestä, Burford myi osuutensa ja antoi äskettäin lausunnon, jossa petetään petollinen käyttäytyminen. Vaikka oikeudenkäyntirahoittajat haluavat ihanteellisesti tehdä kolmannen osapuolen sijoituksen, joka ei ole edellä kuvattu turbulenssi, on vaikea olla vaatimatta istuinta pöydällä, kun rahoitat kaikki tuolit.

Jotkut muut merkittävät tiedotusvälineissä, jotka rahoitettiin kolmansien osapuolten lainanantajien kautta, olivat pukuja, jotka olivat paljon parempia kuin nollatason työntekijöiden korvaustarpeet. Toisin kuin oikeudenkäynnin tulokset, yksi asia on selvä. Kolmannen osapuolen rahoittajien kenttä kasvaa ja kasvaa edelleen, kun yhä useammat pankit, hedge-rahastot ja muut rahoituslaitokset alkavat hyödyntää tätä rikkaita ja käyttämättömiä "Äumarket" -tuotteita.

Kirjoittanut Amreen Rahman

Lue lisää Investmentmatomeista:

Best 529 College Säästösuunnitelmat 2013: Vertaa & valitse ylätili valtion mukaan

Tutkimus: Vain 24% aktiivisista sijoitusrahastojen hoitajista ylittää markkinarekisterin

401 (k) Rollover: Kuinka kaataa 401 (k): n ilman maksua IRA?