Asiantuntija-kysymys: Kuinka kansalaisten vakuuttaminen heikentää Floridaan?

Vuosien historiallisten myrskyjen - ja historiallisten puhdistuskustannusten - jälkeen tulvavakuutus on tullut osa kansallista keskustelua. Floridan asukkaat eivät ole poikkeus. Viimeaikaiset arviot osoittavat, että Citizens Property Insurance Corporation - Floridan valtionomistajien vakuutusyhtiö, joka tarjoaa jäsenille tuettuja maksuja - on vähintään 1,5 miljardia dollaria alle vastuunsa toisen tuhoisan hurrikaanikauden aikana.

James Madison -instituutin poliittisen johtajan Bob Sanchezin mukaan "jos kyseessä on suuri myrsky tai myrskysarja, kukin kiinteistö- tai autovakuutuksista maksetuista Floridianista voi olla koukussa."

Useimmat päättäjät ovat yhtä mieltä siitä, että kansalaiset eivät voi jatkaa sellaisenaan, ja viime vuosien aikana Floridan lainsäätäjä on muuttanut vakuutuksenantajan lakkauttamista. Tämä vähentää kansalaisten ja valtion vastuuta, mutta uhkaa taloudellisesti kömpelöitä asuntovoittajia, joilla ei enää ole tauonopeutta. Se voi myös torjua matkailua edistävää rannikkokehitystä.

Koska kansalaiset jatkavat pudottamista, on Florida kasvanut taloudellisesti vahvemmaksi vai onko se heikentää asioita, jotka tekevät sen menestyksekkääksi?

Mikä on kansalaisia ​​- ja mitä Florida tekee siitä?

Yritykset, jotka tulivat kansalaisiksi, perustettiin, kun monet yksityiset vakuutusyhtiöt joutuivat konkurssiin tai pakenivat markkinoilta hirmumyrsky Andrewin jälkeen vuonna 1992. Alunperin tarkoituksena oli tarjota kohtuuhintaisia ​​politiikkoja Floridiläisille, jotka eivät voineet saada heitä muualta. Kuitenkin muutamat kotivakuutusyhtiöt ovat käyttäneet hiljaisia ​​hurrikaanikausia palatessaan Floridaan, kuluttajat pitävät kansalaisten keinotekoisesti alhaiset hinnat liian houkuttelevana päästäkseen ylös, mikä johtaa vakuutuksenantajan nykyisiin ongelmiin.

Kansalaiset siirsivät yli 300 000 politiikkaa yksityisyrityksille viime vuonna. Valtio on myös hyväksynyt tukia vakuutuksenantajille, jotka ottavat vastaan ​​kansalaisten politiikat, samoin kuin useita koronkorotuksia ja kattavuustekijöitä jäljellä oleville vakuutuksenottajille.

Vaikka yleinen liike on ollut kohti väestökatoa, tie ei ole ollut täysin sileä. Aktivistiryhmät - kuten Florida Insurance Reform Association (FAIR) - ovat vastustaneet suunnitelman erityisiä näkökohtia ja saaneet joitain myönnytyksiä. Esimerkiksi jos kansalaisten asiakkaat siirretään yksityiselle lentoliikenteen harjoittajalle ja heidän korot nousevat kolmen vuoden kuluessa, he voivat nyt palata kansalaisiin uusimalla.

Korkeimmillaan kansalaiset vakuuttivat 1,5 miljoonaa Floridia. Vaikka se on yhä valtion suurin vakuutusyhtiö, se laski alle miljoonan politiikan helmikuusta alkaen ja on saavuttanut 725 000 vuoden 2015 loppuun mennessä.

Tapaus kansalaisten väestönsuojelusta

Suurin motivaatio, jota useimmat mainitsevat kansalaisten syrjäyttämiseksi, on taloudellista. Sen kriitikot ovat sitä mieltä, että realististen palkkioiden muodossa tapahtuva valmistelu on parempi kuin katastrofien maksaminen sen jälkeen, kun ne ilmenevät.

R Street Instituutin Florida-johtajan Christian Cámaran mukaan "Jos myrskyn (tai myrskysarjojen) aiheuttamat vaahdotukset hävittävät kaikki kansalaisten resurssit, Floridians kannattavat jäljellä olevat korvaukset kalliilla arvioinneilla (" hurrikaanien verot ") käytännöllisesti katsoen kaikenlaista politiikkaa - mukaan lukien omistajan, vuokraajan, yrityksen ja jopa autovakuutuksen. Tämä olisi aaltoileva vaikutus talouteen tulevina vuosina."

Floridianin vakuutuksenottajille aiheutuu edelleen vahingonkorvauksia 2004-2005 hurrikaanikaudella.

Kansalaisten hemmottelu muuttaa valtion ja yksittäisten Floridian taloudellista maisemaa. Kuten Cámara toteaa, "yksityisiltä yrityksiltä saatavat vakuutukset maksettaisiin yksityisen pääoman sijaan julkisen velan sijasta".

Aivan kuten henkilöt, joilla on tapaturmia, maksavat korkeampia autovakuutusmaksuja, rannikkoalueiden ja muiden korkean riskin omistajat - etenkin aiemmin tulleet - maksavat enemmän kiinteistövakuutuksista. Kuten se onkin, "hirmumyrskyvero" vaikuttaa kaikkiin Floridan vakuutuksenottajiin riippumatta heidän riskeistään.

Floridan villieläinrahaston politiikan konsultti Jay Liles viittaa laajaan taloudelliseen ongelmaan: "Kansalaisten tukemat korot pitävät yksityisten vakuutusmarkkinoiden kasvavan ja uuden pääoman tulemasta valtioon. Keinotekoisen koron vaimennus on aiheuttanut taloudellisesti vakaa vakuutusyhtiöitä, kuten State Farm ja Cotton States Insurance, yksinkertaisesti luopumaan markkinoista."

Kun kansalaiset alun perin täyttivät yksityisten vakuutusyhtiöiden jättämät aukot, sen säännökset saattavat vaikeuttaa heidän paluutaan - ja olla kilpailukykyisiä.

Myös kansalaisten riskin tasoittamiseen liittyy ympäristökustannuksia. Floridan Floridan ystävän Charles Pattisonin mukaan "Kansalaisvakuutuksen tukemiseen tarkoitetun valtion tahattomasti seurauksena on edistää kehitystä rannikon vaarallisimmissa osissa." Vaikka rantaomistusominaisuudet ohjaavat matkailua, ympäristöryhmät väittävät, että huonosti kehittynyt kehitys tuhoaa luonnon myrskypuskurit. Nämä rakenteet ovat myös erityisen alttiita tulvia ja myrskyvaurioita.

Lisäksi Liles toteaa, että koskemattomat rannikkoalueet ovat myös suosittuja matkailijoita.

Mutta haavoittuvassa asemassa olevien kiinteistöjen tukikelpoisilla palkkioilla yrityksille ja kaupunkilaisille on vähän kannustimia ottaa huomioon todelliset rakennuskustannukset. Itse asiassa Tampa Bay Timesin vuoden 2013 raportissa todettiin, että lähes 70 prosenttia kansalaispolitiikasta ei takaa kodinomaisuutta. Depopulaatio voisi hidastaa haitallista rannikkorakentamista - ja pitää valtionapua niiltä, ​​jotka eivät muutoin saisi tukea.

Tapaus varovaisuudesta

Harvat esittävät, että kansalaisilla ei ole ongelmia. Kuitenkin se tarjoaa silti suhteellisen vakaan vakuutuksen satoja tuhansille Floridan omistajille. FAIR: n puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Jay Neal sanoo: "Olemme kaikki kansalaisten väestökadosta. Haluamme vain varmistaa, että kuluttajat ovat suojattuja. "FAIR ja useat liittoutuneet organisaatiot puhuvat sitä, mitä he pitävät hallituksen epäluottamuksellisena kansalaisten vakuutuksenottajana.

Osana väestökatoa, joka alkoi tammikuusta alkaen, monet kansalaisten vakuutetuista poistettiin yrityksestä ja siirrettiin toiselle ilman heidän nimenomaista suostumustaan. Monet näistä yrityksistä ovat todella saaneet voittoja entisen kansalaispolitiikan harjoittamiseen. Ja Nealin mukaan jotkut kuluttajat on siirretty ylijäämäyrityksiin, joita valtio ei ole säätänyt. Näiden yhtiöiden politiikoilla voi olla poikkeuksia nimettyihin myrskyihin tai muihin säännöksiin, jotka estävät asunnon omistajien näkemästä todellisia etuja, kun he tarvitsevat eniten.

Lisäksi jotkut kuluttajaryhmät ovat kyseenalaistaneet tiettyjen vakuutusyhtiöiden kyvyn maksaa korvausvaatimuksia laajamittaisen katastrofin sattuessa - mikä mahdollisesti jättää valtiolle tasapainon. Bill Newton, Florida Consumer Action Network -yhtiön toimitusjohtaja, kysyy, "Miten tämä eroaa kansalaisten arvioista, jos ne tapahtuvat? Ei ole mitään eroa lainkaan."

Newton myöntää, että kansalaiset eivät välttämättä ole Floridian parhaimmista vakuutusjärjestelyistä. Hän kuitenkin katsoo, että vankka kansalaisuus voi kilpailla yksityismarkkinoiden kanssa pitääkseen kustannukset hallittavammaksi - ja heidän palvelunsa kilpailukykyisemmäksi: "Yksityiset vakuutusyhtiöt voivat olettaa, että yksityiset vakuutusyhtiöt voivat paremmin palkata Floridian vakuutuksia. En kuitenkaan ole niin varma, että se on totta. Kansalaiset ovat työskennelleet hyvin monille ja ovat parempia valintoja kuin monien ihmisten yksityismarkkinat, jopa sellaisilla aloilla kuin asiakaspalvelu."

Ja vaikka Newton uskoo olevan riskien ja kustannusten välistä suhdetta, hän pyytää päättäjiä olemaan rankaisua rankaisematta: “Hallitusten pitäisi pehmentää veronmaksajia markkinoiden siirtymistä. Riskikasvatusalueet ovat valtion talouden moottoreita ja aiheuttavat verot, jotka maksavat kouluista, teistä, lainvalvonnasta ja paljon muuta."

Voiko Floridassa turvallisesti tuhota kansalaiset?

Kukaan ei halua, että Florida-perheet eivät kykene varaamaan kotejaan, eivätkä sano enempää, että kansalaisia ​​ei pitäisi olla olemassa - ainakin viimeisenä keinona vakuutuksenantajana.

Newton sanoo, "Haluamme, että ihmiset saavat vakuutuksen turvallisuuden kohtuulliseen hintaan."

Pattison sanoo: "Emme vastusta koko ohjelmaa, vaan vain tukia. Tuemme täysin ajatusta alemman tulotason perheiden avustamisesta, jotka kohtaavat taloudellisia haasteita, kun tuet poistetaan."

Floridian ja sen valtion taloudellisten ja ympäristöllisten tarpeiden tasapainottaminen ei ole kuitenkaan helppoa. Vähintään näyttäisi siltä, ​​että kansalaisten on viivytettävä politiikan siirtoja ensisijaisissa asunnoissa ja kiinnitettävä tarkemmin vaihtoehtoisia vakuutusyhtiöitä. Mutta jättämällä valtion liikeyritykset ja rannikkomatkailijat pohtimaan kaiken löystyneen, myös valtio asettaa epävarman taloudellisen aseman.

Valitettavasti Floridassa ei ole helppoa vastausta.

Trooppinen hurrikaani kuva Shutterstockin kautta