Kuluttajansuojalainsäädäntö puhemiehistö selitti

Kuluttajansuojaa käsittelevää toimistoa säädettiin vuoden 2010 Dodd-Frank Bill -asiakirjalla osana pyrkimystä tarkistaa varainhoitoasetusta ja lainanantoa, erityisesti kiinnityksiä ja luottokortteja, oikeudenmukaisempaa ja avoimempaa kuluttajille. Sen ensisijaiset kohteet ovat kiinnitykset, luottokortit ja opintolainat tulevan lainvalvontaviranomaisen Richard Cordray mukaan.

Elizabeth Warren toimii puhemiehistön tosiasiallisena johtajana, vaikka hän on nimellisesti vain "erityinen neuvonantaja" presidentille ja valtiovarainministeriölle. Virasto käynnisti verkkosivustonsa tämän vuoden helmikuussa, ja sen on tarkoitus aloittaa valvontatehtävä 21. heinäkuuta^st. Tänä päivänä CFPB on keskuspankin yksikkö, ja se saa rahoituksen lähteeksi tietty prosenttiosuus Fed budjetista. Siihen asti se antaa suosituksia valtiovarainministeriölle ilman valtuuksia panna niitä täytäntöön.

Sen tehtävänä on valvoa liittovaltion säännöksiä, jotka toimivat poliisin ja rahoitusalan valvontana. Työvaliokunta "panee täytäntöön lait, jotka kieltävät syrjinnän ja muun epäoikeudenmukaisen kohtelun kuluttajansuojauksessa" ja "rajoittavat epäoikeudenmukaisia, petollisia tai väärinkäytöksiä tai käytäntöjä" verkkosivujensa mukaan. Sen luominen kuitenkin läpäisi kongressin republikaanien voimakkaat vastalauseet, ja työvaliokunta on edelleen poliittisessa kiistassa.

Monet ihmiset katsovat varsinaisia ​​vartijoita

CFPB: llä on enemmän valvontaa kuin mikään muu pankkialan sääntelyviranomainen. Koska se saa tasaista rahaa Fediltä, ​​se ei voi yksipuolisesti kasvattaa toimintatalousbudjettiaan, kuten FDIC: n tai Valuutanvalvontaviraston toimisto. Lisäksi useilla sääntelyvirastoilla on veto-oikeus toimistaan:

Hallinnolliset menettelyt: Työvaliokunnan on noudatettava kaikkien toimintojensa ilmoitus- ja kommenttiohjeita, mikä tarkoittaa, että sen on julkaistava ja kuullut vastaukset säännöistään ennen kuin ne voivat tulla voimaan. Sen on myös toimitettava ehdotuksensa tiedotus- ja sääntelyvirastoille varmistaakseen, että ne eivät vahingoita pienyrityksiä. Georgetown Lawin professori Adam Levitinin mukaan vain EPA: lla ja OSHA: lla on yhtä tiukat vaatimukset.

Rahoitustarkastuksen neuvosto: Rahoitustarkastuksen osana oleva FSOC: llä olisi veto-oikeus yh- teiskomitealle. Puhemiehistö on ainoa pankkialan sääntelyvirasto, jolla on tämä tarkistus heidän valtaansa.

Kongressi ja oikeuslaitos: Kuten minkä tahansa liittovaltion virasto, CFPB riippuu kongressista sen auktoriteetista ja vaatii erityisesti senaatin johtajan suostumusta. Vastaavasti liian suuret ylituotot voidaan riitauttaa tuomioistuimessa.

Republikaanit haluavat heikomman toimiston, tai ei ollenkaan

Huolimatta puhemiehistön huomattavasta valvonnasta monet republikaanit huolehtivat siitä, että YKP on autoritaarinen, yrityksille raskaita ja tunkeileva. Sen sijaan kumoamaan Dodd-Frankin kokonaan tai jopa poistamaan työvaliokunnan kokonaan, he pyrkivät heikentämään sitä ja lopettamaan sen. Demokraattien mukaan Dodd-Frankin kumoaminen kokonaan aiheuttaisi merkittävää poliittista vastakkainasettelua, joten GOP lyö pois lainsäädännöstä palanen.

Puhemiehistön asema itsessään on seurausta tällaisista ponnisteluista. Republikaanit vastustivat voimakkaasti riippumatonta kuluttajansuojaa koskevaa toimistoa, joten demokraatit sopivat viraston sijoittamisesta keskuspankin puoleen, kun Dodd-Frank oli luovutettu.

Useimmilla sääntelyvirastoilla on jonkin verran liikkumavaraa niiden budjetteihin. Esimerkiksi valuuttakontrollin virasto voi lisätä pankeilleen arviointia ilman valvontaa. GOP-johtoinen pyrkimys vähentää sääntelyviranomaisten budjetteja on kuitenkin johtanut pienempiin varoihin SEC: lle ja CFTC: lle, jotka molemmat valvovat rahoitusalaa. Kuluttajansuojalainsäädäntötoimisto saa tiettyä prosenttiosuutta Fedin toimintatalousarviosta, eikä se voi kerätä rahaa ilman kongressin hyväksyntää. Jotkut republikaanit siirtyisivät askeleen eteenpäin asettamalla CFPB: n talousarvion kongressin määrärahojen kautta, lisäämällä lainsäädäntöaseman valtaa.

2. toukokuuta^NDVähemmistöjohtajan Mitch McConnellin ja Richard Shelbyn johtama 47 senaatin republikaania 44: sta lähetti presidentti Obamille kirjeen, jossa he yksityiskohtaisesti ilmaisivat huolensa siitä, että YKP: n johtajalla olisi liikaa valtaa. He uhkasivat estää paitsi johtajan vahvistuksen, mutta kaikki rahoituspalvelujen ehdokkaat, paitsi:

• Yksitoimista johtajuutta korvaa viiden hengen hallitus.
• CFPB tukee kongressin määrärahojen käsittelyprosessia.
• Rahoituksen vakauden valvontaneuvostolla on suurempi veto-oikeus.

House GOP mainitsee avoimen ohjaajan paikan huolta

Senaatin republikaanien pyrkimykset estää johtajan vahvistus siitä huolimatta edustajat Spencer Bachus Alabama ja Shelley Moore Capito West Virginia esittivät lakiesityksen korvaamaan johtajan kanssa viiden jäsenen komitea, eikä kummankaan osapuolen hallussaan enemmän kuin kolme paikkaa.

"Olemme kyllin realistisia, että tiedämme, että koko laskun jälkeen on luultavasti saavuttamaton tavoite", kertoi kongressiedraali Moore. "Yritämme muuttaa osaa Dodd-Frankista. Jos joudumme elämään sen kanssa, tekisimme sen paremmaksi kuin se on juuri nyt."

Kongressimies Bachus sanoi, että hänen lakiehdotuksensa perustui pääasiassa se, että presidentti Obama ei vielä ole valinnut ehdokasta. "Tämä on virasto, joka 22. heinäkuuta alkaa panna täytäntöön lakia", hän sanoi. "Olemme, mitä, 90 päivää ulos?" Kuitenkin vahvistaminen nimetty ilman supermajority on työläs prosessi.

Senaatin vahvistusten herkkä tanssi

Presidentti Obama ja demokraatit selvästi ovat tyytymättömiä republikaanien vaatimuksiin. He uskovat, että yleinen mielipide on vahvasti heidän puoleltansa ja että he yrittävät estää johtajan vahvistuksen, aiheuttavat GOP: n tuntemattomuuden ja uhraavat ideologian tehokkuuden. Vaikka presidentti Obama on puhunut voimakkaasti ehdotettuja muutoksia vastaan, republikaanit huomaavat, että hän on kääntänyt kurssin muista asioista, kuten Bushin aikakauden veronalennuksista.

Obama kuitenkin näyttää olevan valmis työntämään ehdokkaansa läpi sylissä. Perustuslaki sallii presidentin ohittaa senaatin vahvistusprosessin, jos lainsäädäntökamari ei ole istunnossa, taktiikka tunnetusti käytetään vahvistamaan presidentti George W. Bushin kiistanalainen ehdokas John Bolton Yhdistyneiden Kansakuntien suurlähettiläänä.

Sen lisäksi, että uhkaavat estää kaikki hänen ehdokkaansa, republikaanit harkitsevat vähän tunnettua taktiikkaa, jota kutsutaan pro forma istunto. Menettelyä käytetään yleisesti perustuslaillisen vaatimuksen tyydyttämiseksi, ettei kongressikamari jaksottaisi ilman toisten suostumusta, ja se koostuu sekuntia kestävästä istunnosta, jossa ei harjoiteta liiketoimintaa. Yksinäinen jäsen voi hävittää senaatin istuntoon ja lähteä, kun hän on täyttänyt proforma-istunnon vaatimukset. Niin kauan kuin joku tekee niin kolmen päivän välein, ajattelu menee, senaatti ei teknisesti mennä syvennykseen eikä presidentti voi ohittaa vahvistusprosessia.

Republikaanien pro forma muodostaa logistiset ja oikeudelliset haasteet

Pro forma -tapaamisia on käytetty aiemmin poliittisena taktiikkana. Vuonna 2007, kun demokraatit saivat senaatin, Majority Leader Harry Reidin käytti proforma-istuntoja estääkseen presidentti Bushia tekemästä kokoustaikoja. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet: tärkeintä, republikaanit eivät hallitse senaatteja. Jopa lainsäätäjät eivät ole varmoja siitä, että vähemmistö puolue voi kutsua senaatin istuntoon. Proforma-istuntojen edellyttäminen vaatii myös, että joka kolmas päivä yksi senaattori lentää takaisin Washingtonin puolueille, kaupungintaloille ja varainhankintamenoille.

Jotkut GOP: n senaattorit väittävät myös, että Dodd-Frankin lakiehdotus vaatii "senaatin vahvistamaa" johtajaa, mikä sulkee pois kokouksen aikana nimetyt. John P. Elwood, joka työskenteli Legal Counselissä, uskoo kuitenkin toisin. "On epäuskoista perustella erottaa toisistaan ​​leirintävaltuutetut [ja senaatin vahvistamat] virkamiehet, koska se rasittaa presidentin syvennystä."

Voiko pro forma istunto todella estää syvennyksen?

Jokainen oikeusministeriöstä presidentille Senaatti-avustajille uskoo, että kammion sekoittuminen kolmen päivän välein estää syvennyksen. Victor Williamsin mukaan katolisesta yliopistosta Amerikassa perustuslaki ja tuomioistuimet sanovat kuitenkin toisin.

Perustuslain soveltamisen keskeytyslauseke edellyttää, että jokainen talo saa toisten luvan ennen syvennystä yli kolme päivää. Jotta lausekkeen ympärillä toimivat, kamarit kutsuttaisivat säännöllisesti proforma-istuntoja. Kuitenkin perustuslaki on epäselvä siitä, sovelletaanko lauseketta myös kokousmatkoihin. Viimeisen vuosisadan aikana oikeusministeriö on edennyt asiasta. Tuoreimmat tiedot julkaistiin vuonna 1993: presidentti Clintonin oikeusministeriö totesi, että koska lakkauttamislausekkeessa sallittiin kolmen päivän taukoja, syvennyksen oli oltava kolme päivää tai pidempää, jotta presidentti ei voisi ohittaa vahvistusprosessia.

Tuomioistuimet, samoin kuin senaatin oma tutkimus, ovat eri mieltä. Congressional Research Servicein mukaan perustuslaki ei täsmennä syövän täyttämiseen tarvittavan syvennyksen pituutta. Lisäksi vuonna 2004 Yhdysvaltain valituslautakunta totesi, että "perustuslaki ei anna sille vähimmäismäärää, jonka aikana senaatin valtuutettu tauolla on oltava viimeinen oikeus antaa presidentin nimeämisvaltuudet Recess Appointments -lausekkeen nojalla. ”

On täysin mahdollista, että pro forma-istunnot ovat liittovaltion hallituksen kollektiivisen mielikuvituksen piirre ja että presidentti Obama voisi vahvistaa CFPB: n johtajan ja itse asiassa kaikki rahoituspalvelujensa ehdokkaat heti, kun nykyinen senaatin istunto on suljettu. Hän tuskin olisi yksin laajoissa matkatapaamisissa: Theodore Roosevelt työnsi 160 nimittäjää yhdellä senaatin vapaalla päivällä.

Miten bin Laden voi tallentaa CFPB: n

Elizabeth Warren on toiminut pääasiassa kuluttajan taloudellisen suojelun toimiston johtajana sen jälkeen, kun hän on perustanut myymälän, ja useimmat odottavat, että hän saa nimityksen johtaakseen virallisesti. Warren jatkaa tuomioistuinten yhteisöpankkeja, kiertäen maata pitämään kokouksia. Vaikka hänet nimitettiinkin, republikaanit ovat kuitenkin ilmoittaneet, että hänen vahvistuksensa on vähemmän kuin varmasti.

Monet pankki-analyytikot uskovat, että vauhti hidastui presidenttiä kohti Osama bin Ladenin kuoleman jälkeen. Hän saattaa päättää viettää osan uudesta poliittisesta pääomastaan ​​syksyyn, varsinkin jos hän uskoo, että yleinen mielipide tukee voimakasta sääntelyvirastoa.

"Bin Ladenin ilmoituksen jälkeen Valkoinen talo on täynnä luottamusta", sanoi poliittinen analyytikko Brian Gardner. "Se oli merkittävä kehitys [Obaman hallinnolle], ja se luultavasti tekee niistä hieman helpommaksi mennä syksyllä tapahtuvaan tapaamiseen, jos se tulee siihen."