Ole varovainen, mitä pyydät - "Suorituskyky" ei ole täydellinen

Jonathan DeYoe

Lisätietoja Jonathanista Sivustollamme Kysy neuvoa

Sanon, että vankka 50% ihmisistä, jotka ylittävät toimistoni kynnyksen ensimmäistä kertaa, kysyvät: "Mitkä ovat sinun tuotot?"

Ja minä kerron teille tarkalleen, mitä kerron heille: "Olen iloinen voidessani keskustella palautuksestasi kanssasi, mutta juuri ennen kuin teen …"

Nyt, ennen kuin ajattelet, että tämä on väistämätöntä, ota syvään henkeä.

Olen iloinen voidessani keskustella "paluu" tai suorituskyvyn kanssasi, mutta miksi haluat tietää? Mitä tietoja se antaa mahdollisuuksestanne yhdessä? Jos menneisyyteni on hyvä (mutta voit määritellä, että katsomalla numeroa tai kahta, jota seuraa%), todennäköisemmin vuokraat minut? Jos se ei ole hyvä, etkö palkkaa minua?

Tulevaisuuden "suorituskyky" - joka on määritelmän mukaan oltava menestys - tulee päätöksentekoperusteeksi, vaikka sekä rahoitusalan sääntelyviranomainen että Securities and Exchange Commission vaativat ilmoituksen, että "menneisyys ei ole takuu tulevista tuloksista" ? Jos näin on, luulen, että olet tullut väärään paikkaan.

Vaikuttaa siltä, ​​että toivomus nähdä suorituskykyä tarvitsevat jonkinlaisen suosion, Wall Street Journalin heinäkuun 11. painoksessa Jason Zweig (The Intelligent Investor), jonka lukenut säännöllisesti ja olen mielestäni suurin osa ajasta, kirjoitti Financial Neuvoja: näytä meille numerot. Ja vaikka kuulen artikkelissa olevan huolenaiheen ja ymmärrän tietojen halun tehdä parempia päätöksiä, en voi ajatella pahempaa ajatusta kuin tulosnumerojen kääntäminen kyseisiin tietoihin kahdesta syystä.

Ensinnäkin myös niille rahoitusneuvonantajille, jotka käyttävät malleja asiakkaiden salkkujen hallintaan (mitä teen ja mielestäni on älykäs), asiakkaiden tarpeisiin ja siksi salkkuihin on edelleen valtava vaihtelu. Minulla on sellaisia ​​salkkujen lukumäärää, jotka ovat täysin mallin mukaisia ​​(eli emme ole rakentaneet joitain mahdottomia verotuksellisia syitä), tietyssä mallissa (eli säilyttäminen vs tulot vs. tasapaino vs. kasvu vs. aggressiivinen) ja ilman suorituskykyä, jolla muutetaan kassavirtavaikutuksia (eli suuret selvitystyöt auton ostamiseen tai talon erääntymiseen tai perintöosuus tai 401 (k) rollover) maksaminen ovat niin pieniä, että ne eivät ole tilastollisesti merkityksellisiä.

Toiseksi menneet suorituskykytiedot ovat täysin merkityksettömiä. Se mitä on tapahtunut on aiemmin, eikä se vaikuta siihen, mitä seuraavaksi tapahtuu. Et voi astua samaan talous- tai markkinaversioon kahdesti. Tältä osin on olemassa uskomaton määrä tutkimusta. Potentiaaliselle asiakkaalle ei todellakaan ole mitään tärkeämpää tietää oman (tai kenenkään muun) suorituskyvyn.

Kahden päivän kuluttua 13.7. Sam Ro Business Insideristä, toinen luen säännöllisesti ja mielestäni miellyttävämpi, kirjoitti kappaleen nimeltään "Sijoitusrahason menestyminen" ei ole tulevaisuuden tulosindikaattori … 96% Aika.

Käänteinen tämän otsikon ja tärkeä seuraus Zweigin pyynnöstä kaksi päivää aikaisemmin on, että tiedot menneisyydestä ovat uskomattoman hyödyllisiä 4% ajasta. Olisimme silti kyseenalaistettaisiin, mitkä 4%, mutta tämä oletan, luultavasti pienen ongelman, joka on helppo ratkaista yksinkertaisella yhtälöllä, eikö?

Ro kertoo tutkimuksesta, jonka Aye Soe, maailmanlaajuisen tutkimuksen ja suunnittelun johtaja S & P Dow Jones Indeksistä on tehnyt. Soe tarkasteli 2.744 kotimaista pääomasijoittajaa, ja koska heillä ei ollut parempaa tapaa sanoa, heillä ei ollut pysyvää suorituskykyä. Ainakin päällä oli aina joitain johtajia; he olivat vain erilaisia ​​johtajia.

Noin 687 johtajaa, jotka olivat maaliskuussa 2012 esiintyjien huippuvuosina, vain neljä oli siellä vain kaksi vuotta myöhemmin maaliskuussa 2014. Yli puolessa puoliskossa olevasta 1 372: sta vain 19 oli jäljellä. Niiden johtajien, jotka olivat tehneet hyvää ensimmäisessä aikataulussa, on vähän (melkein ei) suhdetta niille johtajille, jotka toimivat hyvin seuraavalla aikataululla. Voisin lyödä vetoa siitä, että tämä on luultavasti totta neuvojille. "Ei ole olemassa tilastollista näyttöä suorituskyvyn pysyvyystyydestä." Kuitenkaan omasta käytännöstään ja Zweigin artikkelista huolimatta on olemassa valtava todiste siitä, että ihmiset haluavat todella nähdä sen ja voi vain olettaa, että se johtuu siitä, että he ajattelevat se on jotain asiaa.

Olla varovainen mitä toivot. Kun tulet toimistooni ja kysyt palautuksista, kerron mielelläni. Vastaan ​​suoraan suorituskykyyn, josta voin vastata. Säilen sinut tietojesi kanssa valitsemiesi aikajaksojen mukaan niin kauan kuin minulla on tietoja, joita voin jakaa. Annan teille suorituskyvyn numerot mallisarjoille; Keskustelen todellisista asiakaskokemuksista (ilman nimiä nimetä); voimme puhua aggressiivisista salkkuista tai konservatiivisista salkkuista; voimme lisätä siihen laaja-alaisia ​​keskusteluja "riskeistä" ja jopa hieman siitä, mistä voittoa voidaan pitää. Olen iloinen jakaa teidän kanssanne kaikenlaisia ​​hirvittäviä suorituskykytietoja millä tahansa haluamallasi tavalla. Päivän lopussa tämä ei kerro teille ehdottomasti siitä, kuinka hyvin voisimme tehdä yhdessä työssämme kohti henkilökohtaista ja taloudellista menestystäsi.

Jos olen äskettäin toiminut hyvin, suhteessa mitä tahansa indeksiin, jonka saat toimistoni uskoakseni on sopiva vertailuarvo, niin sinusta tuntuu, että sinun pitäisi palkata minut tämän tiedon perusteella. Jotkut neuvonantajat saattavat jopa viitoittaa tätä vakaumusta tai vain hiljaa antavat sinun uskoa siihen ilman argumentteja. Tuntuu olevan arvokasta tietoa, se on konkreettista, ja voit ripustaa hattesi siihen. Mutta tämä olisi väärä syy palkata jotain neuvonantajaa.

Tai ehkä päinvastoin on totta. Voin äskettäin tehdä huonosti suhteessa mihin tahansa indeksiin, jota käytät vertailukohtana, ja saatat tuntea, että palkkaaminen olisi virhe, joka perustuu näihin tietoihin. Mutta tämä olisi täsmälleen samalla tavalla väärä syy olla palkata minua.

Joko niin, neuvonantaja tietää, mitä etsit kun kysyt "suorituskykyä" ja tietää, ettei mikään neuvonantaja voi tarjota sitä. Hyvä neuvonantaja yrittää puhua sinut esityksestäsi. Jos kuuntelet, aloitat elämäsi visiointi- ja suunnitteluprosessin, jossa keskustelemme arvojanne, pelkostasi ja unelmistasi. Puhut siitä, mitä ehdottomasti on tapahtunut elämässäsi ja mitä elät ilman.

Tämä prosessi takaa paremman suojan perheellesi, porttisi sopivaksi olosuhteisiin ja tarpeisiin, parantuneeseen psyykkiseen energiaan rahan ympärillä ja paljon suuremman onnellisuuden tunteen. Saatat tai ei saa parempaa "suorituskykyä" - ei ole mitään keinoa ennustaa. Mutta jos näet vision ja oikean suunnittelun, voit elää elämäsi, jota unelmoitat riippumatta.

-

Jonathan K. DeYoe, AIF ja CPWA, on DeYoe Wealth Managementin perustaja ja presidentti Kaliforniassa, Berkeley, ja blogit Happiness Dividend Blogissa. Taloussuunnittelu- ja sijoitusneuvontapalvelut, joita tarjotaan DeYoe Wealth Management, Inc: n, rekisteröityjen sijoitusneuvojien kautta. LPL Financialin, jäsen FINRA / SIPC: n tarjoamat arvopaperit.

Tässä aineistossa esitetyt mielipiteet ovat vain yleistietoja, eikä niillä ole tarkoitus antaa yksittäisille henkilöille erityisiä neuvoja tai suosituksia. Yksittäisistä suunnittelu- ja investointitarpeistasi kannattaa tutustua sijoitusalan ammattilaiseen.