5 Rahaa koskevat säännöt, jotka ovat pelkkää vääriä

Jokin syy, meiltä rahoitusalan yrityksillä on taipumus regurgitating samoja sijoittamista mantra yli ja uudestaan, pysähtymättä ajattelemaan kriittisesti sitä, mitä sanomme. Joten ajattelin, että oli aika käsitellä joitain vanhoja "sääntöjä", joista minulle opetettiin rahaa, ja miksi olen sitä mieltä, että on aika hävittää ne.

Jos et ole valmis puristamaan tätä perinteistä viisautta roskakorissa, Toivon, että olet ainakin inspiroinut ottaaksesi toisen tarkastelun niistä taloudellisista säännöistä, jotka olet ottanut käyttöön, jotta näet, onko heillä todella järkeä.

Seuraavassa on luettelo minun puutteellisista rahaohjeistuksista ja "uusista säännöistä", jotka korvaavat ne. Jos voit ajatella muita rahamyyttejä, joita et ymmärrä, tai jos et ole samaa mieltä arvioinnin kanssa, ampua minulle sähköpostia osoitteessa [email protected] kerrotaksesi siitä.

Vanha sääntö: Ota enemmän riskejä, kun olet nuori.

Aloitin urani lähes 10 vuotta sitten. Ja koska olin tottunut opiskelemaan kuin opiskelija, pystyin raivaamaan yhteen pieniä säästöjä kuukausittain. Koska olen nuori ja vaikutuksiltaan, olen täysin ostanut paljon toipuvalle riski / palkkio-konseptille, että rahoitusala on niin tyytyväinen touting. En usko olin yksin. Idea on niin yksinkertainen: jos olet vaarassa, sinut palkitaan.

Kuten monet muut sijoittajat, viime vuosikymmenellä opetti minulle voimakas oppitunti riski-palkkiona. Joten kuulet minulle, kun kerron sinulle:

Riski ei ole haihtuvuus. Se ei ole hintavaihtelu. Se on mahdollisuus "pysyvään pääoman menetykseen". Pysyvä. Ikuisesti. Riski / palkkio-suhde on tämä: Sinä otat riskin ja odotus korvataan suuremmalla tuotolla. Mutta voit korvata sen sijaan pysyvän pääoman menetys. Se on kompromissi.

Ajan myötä pysyvä pääoman menetys on tuhoisaa.

Sanotaan, että se on elokuussa 2000, ja olen tallentanut jopa 10 000 dollaria. Olen 20-luvun alussa, ja perinteinen viisaus on, että minun on otettava enemmän riskejä, kun olen nuori.

Skenaariossa A sanon: "Kuulostaa hauskaa! Tehdään se!" Olen valmis ottamaan suuria riskejä saada suuria palkkioita. Se vain niin tapahtuu, että Fortune Magazine esitti listan "Kymmenen osaketta viimeiselle vuosikymmenelle", joten nyt minulla on suunnitelma. Jakamalla 10 000 dollaria ja ostamaan jokaiselle varastolle suosittelemansa varastossa olevat arvot $ 1,000: Nokia, Nortel, Enron, Oracle, Broadcom, Viacom, Univision, Schwab, Morgan Stanley ja Genentech. Minun täytyy vain odottaa 10 vuotta (melko pitkä aika 22-vuotiaalle), ja menen hyvin matkalla varhaiseläkkeelle.

Skenaariossa B ymmärrän, että olen poissa elementtini, eikä minulla ole yritystä investoida yrityksiin, yrityksiin, toimialoihin ja / tai maihin, joita en ymmärrä. Niinpä laitan 5.000 dollaria Vanguardin keskipitkän aikavälin rahastoon, joka sijoittaa 5-10 vuoden valtionvarainkäyttöön, ja 5.000 dollaria Vanguard Total Stock Market Index -rahastoon, joka sijoittaa koko osakemarkkinoille.

Näetkö, missä tämä ajatuskokeilu menee?

10 vuoden kuluttua konservatiivinen 10 000 dollarin salkkuni jakautuu tasaisesti rahastojen ja joukkovelkakirjalainojen kesken 14,488 dollaria.

Oma riskialttiit salkku, joka on 100% investoinut vuoden 2000 kuumin kasvuvauhtiin, on nyt arvoltaan 6 745 dollaria.

Mutta se ei ole edes pahin. Tässä on pysyvän pääoman menetys seuraavien 30 vuoden aikana:

Pyhä lehmä. Riippumatta siitä, kuinka nopeasti rahanne kasvaa seuraavien 30 vuoden aikana, se on iso rangaistus 62-vuotiaalle itselleni maksamaan 22-vuotiaasta itsestäni perinteisen viisauden jälkeen.

Tänään seuraan eri strategiaa. Jokainen säästämääni dollari on arvokas, ja haluan pitää sen turvallisena. Warren Buffettilla on kaksi sijoitussääntöä. Sääntö # 1 on "älä menetä rahaa". Sääntö nro 2 on "koskaan unohtaa sääntö # 1". Jos filosofia on tarpeeksi hyvä Warren Buffettille, se on tarpeeksi hyvä minulle. Nykyään sijoitan vähemmän huomiota riski / palkkio-suhteeseen ja enemmän maagiseen ajallisuuden ja yhdistämisen voimavaroihin.

Uusi sääntö: sitä suurempi riski, sitä suurempi on mahdollisuus menettää. Vanhemman säännön omistaminen on parempaa luottaa vanhanajan yhdistämiseen, jotta voit hyödyntää arvokkainta omaisuuttasi. kotisi on suuri investointi.

Ensinnäkin tunnustus: minä omistan taloni. Mutta päivittäin kävelen siihen, toivottavasti en ole. Katson sitä ja näen kasa rahaa lukittu, kaipuu vapautettavaksi. Ja minun surullinen kasa rahaa, panna se ennakkomaksun kautta, on itse asiassa 6% pienempi, koska tiedän, että minun täytyy maksaa kiinteistönvälittäjälle ja ostajan edustajalle heidän palkkionsa, kun myydän.

En ole vain henkilö, joka alkaa kyseenalaistaa omaperustaisen myytin. James Altucher kirjoitti vain artikkelin, jonka otsikko oli "Miksi en koskaan mene omaan kotiinsa".

# - ad_banner_2- # Artuchissa Altucher huomauttaa, että kodeilla on kaikki ruma investointi. Ne ovat a) epälikvidejä, b) verotetaan joka vuosi yhtäjaksoisesti, c) käytetään ajan myötä ja d) häkki.

Talon myyntiin tarvitaan paljon aikaa ja vaivaa, ja vain jos olet onnekas päätyy ostajalle, joka täyttää rahoituksen. Saat kiinteistöverolaskun joka vuosi, riippumatta siitä, saako tuloja vai realisoitatko myyntivoittoa. Vanhusten tapaan talo rikkoa ja vaatii korjauksia. Ei ole helppoa selvittää "investointiasi" ja lähteä kaupungista, jos haluat, mistä tahansa syystä. Nämä ovat joitain vakavia haittoja.

Mutta toisin kuin Altucher, en usko, että talo ei ole koskaan hyvä sijoitus. Jos haluat nähdä, onko talosi kelvollinen, kysy itseltäsi: Jos olisin vuokraaja, kuinka paljon voisin vuokrata talon? Vähennä kuukausittaista pääomaa, korkoa, vero- ja vakuutusmaksua (PITI) ja kerro 12 kertaa. Jos olet onnekas, numero on positiivinen. Mutta jos olet kuin useimmat asunnon omistajat, numero on negatiivinen. Tämä tarkoittaa sitä, että maksat ylipalkkaa asumaan taloon ja lisäämällä loukkaantumisvaaraa, sinulla on luultavasti hyvä muutosjoukko, joka on sidottu pääomaan - kuten minä.

Käy läpi esimerkki. Sanotaan, että taloni vuokrataan 1200 dollarin kuukaudessa, mutta maksan 1400 dollaria kuukaudessa PITI: ssä. Joka kuukausi maksan yli 200 dollaria etuoikeudesta asua tässä talossa, enkä voi päästä aikaisemmin mainitsemiin surullisiin kasinoihin.

Voin nyt vuokrata taloni 1600 dollaria. Tässä skenaariossa teen "2400 dollaria vuodessa, koska olen pääasiassa vuokraamassa taloni 200 dollaria pienemmäksi kuin muutoin maksan. Jos jakan tämän osakesijoitukseni kautta (oletetaan, että minulla on 48.000 dollaria oman pääoman rahastoon), voin laskea "osinkotuoton": $ 2,400 / $ 48,000 = 5%.

Se ei ole huono. Mutta vain ajattelemalla taloa vuokra-ekvivalentteina, on järkevää pitää sitä investointina. Ja vain tiedätte, että ei ole liikaa asuntomarkkinoita, joissa vuokra-yhtälö toimii omistajan hyväksi, ainakin taskuun asti.

En ole kiinteistöjenvastaisuutta investointina. Uskon vain, että arvoyhtälö on selvitettävä. Yksi parhaista investoivista näkemyksistä olen koskaan kuullut (mielestäni se oli raskaansarjan James Grantin sijoittaminen) oli jotain sellaista, "Ei ole huonoja varoja, vain huonoja hintoja."

Uusi sääntö: Kuten kaikki muutkin

Vanhoja sääntöjä: Korvaa asuntolasi mahdollisimman pian. Siskoni-neuvot "teidän omaisuutenne koti on hyvä sijoitus "," maksat asuntolainasi niin nopeasti kuin pystyt. " Jälkimmäisen perustelut ovat seuraavat: maksamalla asuntolainasi lopetat pankin taskuun menevän kiinnostuksen minimoinnin. Plus, kun maksat asuntolainasi, asumiskustannuksesi poistuu.

Tässä logiikassa on pari puutetta. Ensin, onko sinulla oma tai vuokrasi, sinulla on asumiskustannuksia. Jos omistat talon suoraan, et saa korkoja tai osinkotuloja kotitalouksesi sijoittamistaan ​​rahoista, ja tulon puute on tilaisuuskustannus, jonka olet kärsinyt. Ja jos sinulla on asuntolaina koti, sinulla on korkokuluja. Sinulta aiheutuu kuluja, riippumatta siitä. Ei ole väliä, kuka sitä maksaa.

Joten jos sinulla on asuntolaina, kehotan sinua käyttämään laskennan palaan usein ja uudestaan: verojen jälkeinen asuntolainakorko = vuotuinen kiinnitysaste x (1 - marginaaliverokanta). Tämä antaa sinulle asuntolainan verotuksen jälkeisen koron, mikä voi auttaa sinua päättämään siitä, onko sinulla hyötyä takaisin kiinnitystä nopeammin. Antakaa minun selittää.

Jos sinulla on kiinnitys 6%: lla ja olet 25%: n veroluokassa, efektiivinen korko on 4,5%, koska sinä saat vähennettyä korkokulua verotuksessa (verojen jälkeen: 6% (1- 0,25) = 4,5%). Itse 4,5 prosenttia ei ole hyvä eikä huono. Se on vain numero. Mutta se on todella tärkeä, kun ajattelet muita investointimahdollisuuksia.

Jos maksat 4,5% kiinnityksestäsi, voitko löytää muita investointeja, jotka ansaitsevat yli 4,5% verojen jälkeen? Jos maksat asuntolainasi sijasta, säästät Roth IRA: iin ja löydät sijoituksen, joka maksaa vähintään 4,5% vuodessa ja on nesteempää käynnistää, eikö se ole nettovoitto sinulle?

Kyllä.

Sitä vastoin, jos et löydä kohtuullista investointia, joka maksaa sinulle enemmän kuin 4,5% vuodessa, on järkevää maksaa kiinnityksesi. 4,5% on oma henkilökohtainen "esteettömyysaste".

Muuten, tämä yhtälö toimii myös opintolainoina. Tietäen esteettömyytesi ansiosta voit säästää säästääsi sinne parhaiten. Jos asuntolainakorko tai opintolainan korko on korkea, saattaa olla järkevää maksaa heidät aikaisin. Mutta jos ei, voit todennäköisesti tehdä samoin, jos ei ole parempaa, sijoittamalla melko turvallisiin joukkovelkakirjalainoihin tai osinkojen maksamiseen.

Uusi sääntö: Älä joudu houkuttelemaan nollatulon mahdollisuutta, jos sijoituksesi tuotto tuottaa enemmän muualta.

Vanha sääntö: Aloita säästäminen lapsesi koulutukselle heti.

Ok, toinen tunnustus. Minulla ei ole lapsia. Mutta minulla on vanhempia, eivätkä he maksa college-opintoni. Ovatko vanhempani vanhempieni? Ei. Olenko vielä maksamassa opintolainoja 10 vuotta myöhemmin? Joo. Onko se pahinta mitä minulle tapahtui? Ei. Tein investoinnit, ja nyt teoreettisesti korotan palkkion korkeampien ansaintapotentiaalin ansiosta. Se on mielestäni reilua.

Näin ajattelen sitä: jos korkeakoulututkinnot ovat investointeja, se on vain investointi kollegion henkilölle, eikö? Panostamme korkeakouluun, koska haluamme saada lisää rahaa tulevaisuudessa. Mutta jos teet investoinnin, ja lapsesi saa maksun, en ymmärrä, kuinka laskea paluusi, ainakin rahallisesti.

Tässä artikkelissa puhumme sijoittamisesta, ei hyväntekeväisyydestä ja maksamasta lapsesi korkeakoulutukseen kuulostaa enemmän kuin todella kallis lahja kuin investointi. Ja siitä tulee valtava ongelma, kun todella kalliita lahjoja annetaan ihmisiltä, ​​joilla lyhyemmät säästöt aikajanat ihmisille, joilla on paljon pidempiä aikajaksoja. Se on täysin taaksepäin. Vanhemmat, jotka luottavat lastensa tukeen myöhempinä vuosina, ovat paljon suuremmat taloudelliset velat kuin suurimmat opintolainat. Ja se ei edes ottaisi huomioon emotionaalista vastuuta.

Uusi sääntö:

Ensin päättää, onko sinulla todella varaa tai onko se todellakin uhraus.

Uusi sääntö: > Jos pystyt antamaan lapsillesi tällaisen kallis lahjan, mene siihen. Muista vain, että ihmiset voivat maksaa lainoja korkeakouluille, mutta he eivät voi ottaa lainoja eläkkeelle. Vanha sääntö: Sinun täytyy asettaa käteesi töihin.

Käteinen, ei myöskään nykyhetkenä ole arvoton. Cash on turvaverkko ja kuivajauhe, jota voidaan käyttää uskomattomien mahdollisuuksien kasaamiseen. Ja tässä on pieni salaisuus: Fed on asettanut tarkoituksellisesti lyhytaikaiset korot nollaksi, koska he haluavat sinun ottavan riskin ja toivottavasti luopumaan taloudesta. Onko ääntä vaarallista? Se on. Aina kun hallitus "rohkaisee" sinua tekemään jotain julkisen politiikan kysymyksenä, ole varovainen. Muistatko kuinka "asuntolainan kulttuuri" on kehitetty miljoonille asunnon omistajille? Ei ole hienoa.

Yksi suosituimmista sijoittajiani ja kirjoittajiani, James Montier, sanoo näin: "Ole kärsivällinen ja odota rasvaa." Ottaa käteisvaroja antamalla mahdollisuuden päästä eroon, kun aiemmin mainitut "huonot hinnat" muuttuvat "hyviksi hinnoiksi". Joten älä tunne huonoa jättää jotain prosenttiosuutesi salkusta käteisellä.

Uusi sääntö: Cash on edelleen kuningas.

Pidä kiinni omalla tavalla kuin pelastusreitti ja odota kultaista tilaisuutta. Mahdollisuudet tulevat aina - varmista, että olet valmis hyödyntämään niitä.