Onko "Obamacare" vain vero?

Miksi ihmiset sanovat, että terveydenhuollon uudistus - tai Obamacare, jos haluat saada puolueeton - on vero tai edes "muuta kuin veroa"? Mistä he puhuvat? Ja vaikka se on vero, miksi he ovat niin inhottavia? Eivätkö verot vaihtele koko ajan? Onko uusi, että suuri kauppa?

Ok, määritä vero.

Vero on rahaa, jonka hallitus on ottanut teidän käyttöönsä. Vero maksaa palokunnat, valtatiet ja useimmat muut hallituksen ohjelmat.

Soveltuuko tämä määritelmä?

On vaikea edes tutkia tätä kysymystä, kun otetaan huomioon puolueettoman retoriikan määrä, joka tukkii internetiä. Jos google "on obamacare vero" (hyvin, oikeastaan, jos vain aloitat google "on obama …" ensimmäiset ehdotukset saat "on obama gay" ja "on obama muslimi", mutta älä ajattele noin liikaa), saat tonnia nimiä ja äärimmäisiä kantoja molemmilta puolilta.

Periaatteessa vastaus on: kyllä, on mukana veroja. Edullinen hoitovakuutus sisältää 0,9 prosentin kasvun Medicare-palkkasummasta, joka on yli 200 000 dollaria yksityishenkilöille ja 250 000 dollaria pariskunnille. Se myös luo valmisteveron, joka tunnetaan valmisteveron alaisena - valmistevero toimii kuten liikevaihtovero, koska se lasketaan tavallisesti prosenttiosuutena tietyntyyppisten lääketieteellisten laitteiden valmistajayrityksistä ja sisätiloista. Myös vakuutusyhtiöille asetetut verot, kuten verot, joita kutsutaan "Cadillac" -suunnitelmiksi. Cadillacin suunnitelmat ovat terveyttä koskevia suunnitelmia, joilla on erittäin korkeat maksukustannukset ja vähäiset vähennyskelpoiset kustannukset. Vakuutusyhtiöt verotetaan näihin suunnitelmiin, mutta jotkut huolestuttavat siitä, että tämä vero vaikuttaa myös yksilöihin vakuutuksenantajien tai työnantajien takia, jotka kantavat Cadillacin suunnitelmia ja tarjoavat alhaisempia palkkioita sisältäviä suunnitelmia mutta suurempia vähennyksiä.

Uusi järjestelmä maksaa enemmän kuin nykyinen - kongressin budjetointiyksikkö ja verotuksen sekakomitea arvioi, että se maksaa alle 1,1 triljoonaa dollaria seuraavien kymmenen vuoden aikana - joten verot on otettava käyttöön maksettavaksi.

Mutta niin ei kaikki ole niin järkyttynyt

No, ehkä jotkut ihmiset ovat sellaisia ​​ihmisiä, jotka omistavat sisäilman parkituslaseja. Mutta enimmäkseen piratismi on yksittäisen toimeksiannon yli. Yksittäiset toimeksiannot edellyttävät, että ostat itsellesi vähintään vähintään tärkeän terveydenhuollon kattavuuden.

Ja jos et? Jos et osta sitä, sinulta veloitetaan rangaistus. Rangaistus on 95 dollaria vuonna 2014 ja vaihe vaiheessa 325 dollariin vuonna 2015, lopulta 695 dollaria. Ainakin sitä kutsutaan rangaistuksi itse lailla, mutta osa korkeimman oikeuden viimeaikaista päätöstä oli se, että rangaistus on sama kuin vero. Esimerkiksi pienituloisille ja uskonnollisille ryhmille on poikkeuksia. Osa pääjohtajalta Robertsin perustelu siitä, että vero oli vero eikä rangaistus, oli se, että CBO: n tutkimus odottaa, että neljä miljoonaa ihmistä vuodessa maksaa IRS: lle maksun eikä ostaa sairausvakuutusta. "Odotamme Kongressin olevan huolissaan siitä mahdollisuudesta, jos tällainen käyttäytyminen olisi lainvastaista", Roberts kirjoitti. "Se kongressi ilmeisesti pitää niin laajaa laiminlyöntää toimeksiannon hyväksyttävyydestä, viittaa siihen, että kongressi ei usko, että se luo neljä miljoonaa uloslääkäriä. Sen sijaan se ehdottaa, että yhteinen vastuu maksu vain asettaa verovelvolliset voivat laillisesti päättää maksaa sijasta sairausvakuutus."

Tämä tuntuu melko hyvän sovituksen verotuksen määritelmän kanssa.

Ok, jos se on uusi vero, miksi me välitämme?

Yksi asia on, että ihmiset sanovat jatkuvasti: "Se on veroa!" Mutta vaikka he unohtaisivat sanoa, he tarkoittavat: "se on veronkorotus" tai "se luo uuden veron." Ei ole mitään keinoa, järkevää kutsua terveydenhuollon vakuutus remontti "vero". Se on laaja järjestelmä, joka sisältää korotuksia veroja ja laajennuksia etuja.

Se osa, jolla ihmiset ovat niin kuumia ja huolestuneita tästä verosta, on se, että jotkut näkevät sen kongressin valtuuksien ylittymisenä. Voiko Kongressi verottaa sinua, kun et tee jotain? Jos et osta sairausvakuutusta? Korkein oikeus äskettäin päätti, ettei se ollut surkea, mutta paljon amerikkalaisia ​​tuomaristo ei vielä ole.

Mutta verojen kääntöpuoli on hyötyä. Yleisillä terveydenhuollolla on etuja. Joten jos etuudet ja verot ovat väistämättä sidoksissa toisiinsa, sinun on maksettava jollakin tavalla saada nämä etuudet. Tällöin maksat sairausvakuutuksesta tai maksat siitä, ettei hän maksa sitä (veron tai seuraamuksen muodossa). On olemassa pieni osa-argumentti siitä, tuleeko se halvemmaksi vain maksaa rangaistus, eikä ostaa vähimmäisvakuutusta … mutta on periaatteessa liian aikaista kertoa, kuinka paljon minimaalinen terveydenhuoltosuunnitelma maksaa tämän uuden järjestelmän alla. ei ole luotettavaa tapaa käyttää kustannus-hyötyanalyysiä. On kuitenkin tärkeää muistaa, että tässä järjestelmässä saat etuja ja maksat rahaa joko. Voit joko maksaa heistä etukäteen (ja saada enemmän heistä) tai voit maksaa heistä verona ja saada vähemmän.