Velka ja päätöksenteko: missä intuitio johtaa meitä väärin
\\ Ja-P x WHATS POPPIN // #OTW
Sisällysluettelo:
- Miten päätämme maksaa veloistamme?
- Luottokortit edustavat tiettyä vääristymää
- Sulavan velan lumipallo
- Mitä sitten pitäisi tehdä? Ja mitä voidaan tehdä?
- Entä tasapaino siirtää luottokortteja?
Jokaisella irrationaalisella päätöksellä on mahdollisuus hyödyntää ja mahdollisuus ohjata ihmisiä paremmin. Työnantajat tekevät automaattisesti palkkojen vähennykset säästötileiksi, jotta työntekijät voivat valmistautua eläkkeelle, mutta kauppiaat merkitsevät hintojaan ja tarjoavat tavaroita "myyntiin", niin että sinusta tuntuu olevan hyvä asia. Henkilökohtaisen rahoituksen alalla, jossa kuluttajilla on paljon valinnanvaraa, mutta arvokas vähäinen selkeys, pyrkimys irrationaalisiin päätöksiin vain pahenee. Sääntelyviranomaiset ovat vasta nyt keksimässä ajatusta siitä, että kuluttajat eivät tarvitse vain muuta tietoa, vaan käyttäytymisvinkkejä, jotta he voivat siirtyä terveempään talouteen.
Otetaan esimerkiksi luottokorttitietojen kehitys. Vuonna 1988 annetussa laissa edellytettiin, että liikkeeseenlaskijat ilmoittavat luottokorttinsa korot, hyvät työajat ja muut tärkeät tiedot. Schumer-laatikko on kuitenkin usein haudattu luottokortin termeihin, ja vaikka kuluttajatkin pystyvät löytämään sen, harvat täysin ymmärtävät korkojen takana olevat käsitteet.
Luottokortti 2009-säädökset päivittävät tietoja, joilla lisätään kuluttajien ymmärtämistä, ei ainoastaan tietämystä. Se edellyttää, että luottokorttitiedotukset eivät kerro ainoastaan abstraktista, joskus sekavaa korkoa vaan myös korkomaksuja, jos asiakas maksaa vain vähimmäismäärän ja kuukausimaksun, joka on välttämätöntä velattomana kolmen vuoden aikana.
Joka tapauksessa, joka voi antaa parempaan taloudelliseen päätöksentekoon, on vielä kymmenen muita ennakkoluuloja, jotka ovat ripeitä hyväksikäytölle. Erityisesti luottokorttiluotto näyttää näyttävän irrationaalisen puolemme. Puhuimme Michiganin yliopiston professorin Scott Rickin kanssa hänen tutkimuksestaan, jossa eritellään ihmisvirheet luottokorttivelan maksamisessa. Hänen havaintonsa: Yritämme sulkea niin monta tiliä kuin voimme, niin nopeasti kuin voimme, vaikka se ei ole meidän parhaimmassamme.
Miten päätämme maksaa veloistamme?
Rick ja neljä muuta tunnettua tutkijaa yrittivät kokeilla, miten kuluttajat maksavat velkansa ja Taistelun voittaminen, mutta sodan menettäminen: velanhoidon psykologia. Näissä kokeissa vapaaehtoiset näyttelivät velkojen huomioon ottaminen: he yrittäisivät maksaa pienimmistä veloistaan asettaen etusijalle avointen tilien määrän vähentämisen eikä korkojen maksamisen minimoimisen. Pelkästään taloudellisesta näkökulmasta paras päätös on maksaa velkoja, joilla on korkeimmat korot ensin, alentamalla maksettujen korkojen määrää. Sen sijaan ihmiset valitsivat potentiaalisesti optimaalisen tuloksen kohdistamalla pienimmät velat.
"On vaikea vastustaa pienimpien tilien sulkemista", sanoo Rick. "Se on heuristinen, että sinun pitäisi maksaa pienimmistä veloistaan ensin vauhdin luomiseksi ja että psykologinen hyöty on suurempi kuin korkeammat korot."
"Emme ole löytäneet sitä. Olemme löytäneet viimeaikaisemmassa työssä, että vaikeammat ihmiset olivat heidän veloistaan, sitä todennäköisemmin he asettavat etusijalle pienten tiliensa sulkemisen."
Jos kuluttajat tekevät järkevän päätöksen pienimmistä veloistaan, tietäen, että he maksaisivat (mahdollisesti paljon) enemmän kiinnostuneita linjalla, se olisi yksi asia. Mutta Rick huomauttaa, että kuluttajat eivät täysin ymmärrä korkojen vaikutuksia eikä velan lisäämistä, joten he eivät voi tehdä täysin tietoon perustuvaa päätöstä. Sisään Voittaa taistelun, Rick huomauttaa, että "kuluttajat todennäköisesti hoitavat useita velkoja tavalla, joka voi viime kädessä estää heidän kykynsä päästä eroon velasta" kaivamalla itsensä syvemmälle ja syvemmälle taloudelliseen reikään.
Luottokortit edustavat tiettyä vääristymää
Erityisesti luottokortilla voi olla rohkaista heikkoa päätöksentekoa. Kiinnitykset, opintolainat ja muut "erät" velat usein, kuten nimikin ehdottavat, kiinteät maksut, ja kuluttajat voivat arvioida niiden lainojen kokonaiskorvauksen, kun he ottavat lainan. Luottokortit eivät ole selkeitä useista syistä: luottokortinhaltijoilla on keskimäärin 5 avointa korttia, joista jokaisella on eri korko; ihmiset yleensä pyrkivät maksamaan "luottokorttiluottoja" yleensä eikä varsinaisia kortteja; ja takaisinmaksuaikataulut ovat paljon nestemäisempää.
Kuluttajat voivat myös ottaa enemmän luottokorttiluottoja. Rickin kokeessa vapaaehtoiset voisivat maksaa vain nykyiset velat, eikä heitä ollut houkuteltuja tekemään uutta ostoa. Todellisessa maailmassa, et vain päätä, mitä tiliä maksat, päätät myös maksaa sen alas. Mukaan Taistelun voittaminen:
Yksilöt käyttävät [optimaalisia] takaisinmaksustrategioita - yksinkertaistetussa pelissämme puhuu velkailutilanteen intuitiivisesta vetoomuksesta ja ehdottaa, että velan takaisinmaksukäyttäytyminen monimutkaisemmassa maailmassa voisi olla vieläkin masentava.
Raportissa kuvataan myös tapoja, joilla ihmiset tekevät lukuisia luottokorteille vähemmän kuin ihanteellisia päätöksiä: he antavat suuren merkityksen vähimmäismaksulle, vaikka kyseinen luku on tarkoitettu korttien liikkeeseenlaskijoiden korkomaksujen korottamiseen. ne eivät korvaa riittävän paljon korkoja lainojen valinnassa; ja ne eivät usein siirrä saldoa korkean ja matalan korkotason luottokorttitileistä.
Kaiken kaikkiaan Rickin tutkimus osoittaa, että kuluttajat hallitsevat velkojaan vähemmän kuin järkevästi. "Vaikka tämä voi luonnollisesti tuntua huolestuttavaksi kuluttajien hyvinvoinnista kiinnostuneiden keskuudessa, jotkut taloudelliset gurut tosiasiassa hyväksyvät velkatilien vastenmielisyyden", sanoo Taistelun voittaminen.
Sulavan velan lumipallo
Dave Ramsey, TV-persoonallisuus ja radio-isäntä, joka antaa käytännön ja helposti ymmärrettäviä taloudellisia neuvoja, esitteli ajatuksen velan lumipallosta: poislukien kiinnitysmaksut, maksat tililtä vähiten velkaa ensin, kehittämällä vauhtia maksaaksesi isompi velat. "Velkaantuminen on kuin laihtuminen", julistaa hänen verkkosivuillaan. "Se on emotionaalinen päätös. Jos kesti kuusi kuukautta aikaa menettää kiloa, pidätkö kiinni siitä ruokavaliosta? Ei onnistu."
Tämän takana oleva logiikka perustuu järkevään käsitteeseen: pienen tilin sulkeminen antaa nopean ja myönteisen palautteen, mikä puolestaan antaa tahdon maksaa suuremmat velat. Mutta Rickin tutkimus osoittaa, että "Ramsey voi saarnata kuorolle ja rohkaista edelleen ei-optimaalista käyttäytymistä, jota ohjaavat eräät perustavanlaatuiset inhimilliset esteet".
Otetaan Ramseyin ruokavalion metafora yksi askel eteenpäin, jotta heijastaisivat, että kuluttajat päättävät olla vain maksamatta velkaa lainkaan, mutta jotka maksavat ensin. Kuvittele, että sinulla on useita terveysongelmia: tupakoi aivan liikaa, olet hieman ylipainoinen ja osallistut fyysiseen terapiaan kahdesti viikossa polvivamman varalta. Ramseyin suunnitelma olisi jatkettava fysioterapiaa, joka kuten kiinnitys vaatii säännöllisiä ja kiinteitä eräpyrkimyksiä. Mutta sitten hän olisi työskennellyt menettää viisi kiloa ennen tupakoinnin lopettamista, väittäen, että validointi saamasi laihdutus antaa sinulle vakaus lopettaa tupakointi.
Se, mitä tämä ei ota huomioon, on haitan jatkaa tupakointia painon menettämisen aikana. Terveydelle aiheuttamien pysyvien vaurioiden osalta tupakointi on paljon huonompi kuin muutamien ylimääräisten kantojen kuljettaminen, joten teet itse huonoa palvelua, kun en käsittele eniten vakavaa ongelmaa.
Samoin, kun maksat velkasi, suljemme pienen, matalakorkoisen tilin ennen korotuspalkkion tiliäsi korottamalla suuren summan rahaa, jonka on maksettava. Tämä puolestaan lisää aikaa ennen kuin sinulla on helpotus olla velaton. Plus, Ramseyin kaava perustuu osittain ajatukseen siitä, että olette motivoituneempia suorituksen loppuun saattamiseen. Vaikka tämä voi toimia pienempien velkojen maksamisessa, kun tarvitset suuria vastaavia, löydät tavoitteesi pidemmälle kuin alussa. alkaen WTB:
Vaikka [Ramseyn] heuristinen toiminta ei välttämättä ole virhe, työmme paljastaa, että velkatilien vastenmielisyys voi järjestelmällisesti johtaa kuluttajia harhaan, kun suuremmat velat ovat suurempia korkoja. Viime kädessä näyttää siltä, että velkatilien vastenmielisyys voi antaa kuluttajille mahdollisuuden voittaa taistelu, mutta menettää sodan.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Ja mitä voidaan tehdä?
Kysyimme professori Rickiltä, mistä julkisen sektorin, yksityisen sektorin ja henkilökohtaisten väliintulojen hän mielestä olisi hyödyllistä. Hän totesi, että kaikki politiikat, jotka takaavat optimaalisen velanhoidon - kuten esimerkiksi kaikkien velkojen reitittäminen keskusyksikön kautta - olisivat paitsi epäkäytännöllisiä myös rajoittaisi kuluttajien vapauksia. Silti hän ajattelee, että on tilaa liikkumiselle oikeaan suuntaan.
Tilien pitäminen avoinna. Tutkimuksessaan Rick havaitsi, että jos kuluttaja ei voinut sulkea kokonaan tilinsä (esimerkiksi jos kortilla oli vuosimaksu tai jos hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa maksaakseen velkansa kokonaisuudessaan), hän oli enemmän joka todennäköisesti tekee järkevän päätöksen velanhoidosta. Vuosimaksut, sitten, voivat olla sisäänrakennettu tarkastus luonnollisia ennakkoluuloja vastaan.
Kiinnostus dollarin ehtojen mukaan. Tutkimukset viittaavat siihen, että ihmiset ymmärtävät aggregaattien velan selkeämmin, kun se asetetaan dollarikohtaisesti pikemminkin kuin abstraktit korot. Tämä on osa syytä, jonka mukaan luottokorttiyhtiöt tarvitsevat ilmoittamaan lausunnossanne, kuinka paljon kiinnostusta kertyy eri skenaarioiden mukaan. "On vain oikeudenmukaista mainita nämä kustannukset kuluttajille", kertoo Rick.
Luottokorttilaskut lähetetään kerralla. On vaikeaa löytää vankka velanhoitostrategia, ja ongelmaa pahentavat vain luottokorttilaskut, jotka saapuvat eri aikoihin. Monet maksavat laskuaan, kun ne tulevat sisään, ja voivat maksaa alhaisen korkotason luottokortin, jonka ilmoitus saapuu ensimmäisenä kuukautena eikä korkean APR-kortin, jonka ilmoitus saapuu myöhemmin. Helppo korjata olisi vaatia, että luottokorttilaskut lähetetään samanaikaisesti yksinkertaistamalla päätöksentekoprosessia.
Haasta velan lumipallo. Rakennusvauhdin käsite veloista ei ole kaikki paha, kunhan teet perusteltua päätöstä. Huoli on, että ihmiset eivät täysin ymmärrä pienen velkoja koskevan ensimmäisen strategian alamäkiä ja ryhtyvät tahattomasti vaikeuksiin alaspäin. Sen sijaan, että harhaanjohtavan logiikan lakkauttaminen korkean edun mukaisesta lähestymistavasta ("matematiikka", Ramsey kutsuu sitä hukkumatta), kuluttajien tulisi olla tietoisia molempien heurististen tietojen kompromissista. "Meidän pitäisi saada ihmiset tietoisiksi siitä, että velan lumipallastrategialle aiheutuu kustannuksia", Rick sanoo.
Entä tasapaino siirtää luottokortteja?
Saldonsiirto-luottokortilla voit yhdistää kaikki velkasi yhdelle tilille ja maksaa velkasi korotonta aikaa.Ottaen huomioon, mitä olemme juuri sanoneet monen velan optimaalisesta hallinnoinnista, saattaa näyttää siltä, että tasapainonsiirrot ovat paras ratkaisu: sen sijaan, että kukin kortti mitattiin erikseen, konsolidoidaan ne yhdelle tilille. Ja sillä on se etu. Jos voit maksaa velkanne 0% APR aikana, saat vapautuksen lisääntyvästä kiinnostuksesta. Lisäksi, vaikka et maksa sitä ajoissa, sinulla voi olla alempi käynnissä oleva APR kuin nykyinen luottokortti.
Kuitenkin on olemassa muutamia epäkohtia, jotka on rakennettu sekä luottokorteille että psykeillemme. Ensinnäkin, kun 0% APR-kausi päättyy, saatat kohdata korkeampi APR kuin alkuperäinen. Lue ehdot ja ehdot huolellisesti ja tee rehellinen arvio takaisinmaksuaikataulusta. Toiseksi kortit ovat usein 3-5 prosentin siirron siirtokuluja, jotka voivat pienentää tai mitätöidä alhaisempien korkomaksujen edut.
Kolmas huoli on psykologinen. Rick huomauttaa, että velan vakauttamisella on valitettava vaikutus rohkaisemaan menoja, joita kortinhaltija voi epäillä. "Ihmisillä on harha, että he ovat edistyneet", koska he ovat sulkeneet joitain tilejä, vaikka heidän velkansa määrä on ennallaan. "Se kannustaa heitä käyttämään enemmän."
