Volatiliteetti ei ole riski

Matt McCoy

Lisätietoja Mattista sivustollamme Kysy neuvoa

Nykyaikaisen salkun teorian (MPT) tilastojen osana standardipoikkeama on sijoitusyhteisön kokonaisriskien läpimeno. Vaikka sijoittajat ovat laajasti käyttäneet ja hyväksyneet, kokemukseni on se, että se on yhä väärinymmärretty ja usein väärin käytetty metriikka. Käy ensin läpi tarkalleen, mitä standardipoikkeama mittaa.

Standardipoikkeama mittaa varianssian tai dispersion määrän keskimääräisen tuoton ympärillä tietyn ajanjakson aikana. Yksi taustalla olevista oletuksista on, että tuotot jakautuvat normaalisti keskimäärin (muistakaa, että kuuluisa kello-käyrä tilastoluokasta). Pienempi keskihajonta tarkoittaa, että tuotot ovat tiukasti hajallaan keskimäärin - toisin sanoen useimmat toteutuneet tuotot olivat suhteellisen lähellä keskimääräistä tuottoa.

Harkitse lausetta "varianssi tai hajonta keskimäärin" hetkeksi. Mitattava varianssi tai dispersio on sekä keskiarvon että keskiarvon alapuolella. Ajattele sitä hetken. Yleisesti hyväksytty kokonaisriski mittaa paitsi positiivisia tuloksia, mutta ei myöskään kuvaa positiivisten ja negatiivisten tulosten välillä - vain, että tuotto poikkeaa keskimääräisestä. En tiedä sinusta, mutta minulla on vielä määritelmä riskistä, joka sisältää myönteisiä tuloksia.

Toinen haaste, jossa standardipoikkeamaa käytetään kokonaisriskien mittaamiseen, on keskimääräisen tuoton käyttö referenssipisteenä. Minulla on useita kysymyksiä, joissa käytetään keskiarvoja mitattaessa mitään (kiitos Sam L. Savagen "Keskivirheestä" tämän vahvistamiseksi minulle), mutta rajoitan tämän keskustelun vaikutuksiin keskihajontaan. Olettaen, että sijoituksen keskimääräinen tuotto on positiivinen, osa keskiarvon alapuolella olevasta keskihajonnosta on edelleen positiivinen luku. Vaikka osa, joka on keskiarvoa alhaisempi mutta silti positiivinen, voidaan merkitä alikuntoiseksi, en halua tätä absoluuttista riskiä. Hyväksytty, jos käytät keskimääräisiä tuottoja suunnittelutavoitteissa, keskiarvon saavuttamatta jättäminen voi vaarantaa taloudelliset tavoitteet. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että positiivinen tuotto ei ole itsessään riski.

Myös historiallisten (tai realisoitujen) tietojen käyttö aiheuttaa haasteen. Entä jos käytät viimeisten viiden vuoden tietoja volatiliteetin mittaamiseksi ja nykyiset taloudelliset olot eroavat merkittävästi? Onko tämä tasapuolinen vertailu tulevaisuuden volatiliteetin arvioimiseksi? Todennäköisesti ei, mutta sijoittajat käyttävät johdonmukaisesti historiallista volatiliteettia pyrkiessään arvioimaan tulevaa volatiliteettia. Joten tämä tarkoittaa sitä, että standardipoikkeama on hyödytöntä toimenpidettä, eikä sitä pitäisi milloinkaan käyttää missään tarkoituksessa? Ehdottomasti ei. Meidän on vain ymmärrettävä rajoitukset ja käytettävä sitä oikein. Ihmisiksi suurin osa meistä välttää riskin - todennäköisyys menettää jotain arvosta - niin paljon kuin mahdollista, mutta sijoittajina, volatiliteetti voi olla ystävämme (kysy vain keneltä tahansa vaihtoehtona).

Jokaisella taloudellisella ja tilastollisella toimenpiteellä on siihen perustuvia olettamuksia. Näiden oletusten ymmärtäminen on avain kunkin toimenpiteen rajoitusten ymmärtämiseen. Monet näistä toimenpiteistä eivät ole tarkoitettu käytettäväksi itsenäisesti; ne tarvitsevat muiden toimenpiteiden käyttöä koko kuvan katsomiseksi.

Joten kuka syyttää sekaannusta? Rahoitus- ja tilastotoimenpiteiden väärinkäsityksiä ja väärinkäyttöä voidaan syyttää jokaisesta meistä, jotka pitävät itsemme taloudellisina toimijoina. Vaikka alan sisäpiiriläiset (toivottavasti) ymmärtävät volatiliteetin ja riskin välisen eron, näitä termejä käytetään edelleen vaihdettavasti. Teollisuuden on tehtävä parempi tehtävä viestittää, että riski ei ole yksittäinen numero. Emme voi luotettavasti sisällyttää yleistä markkinariskiä, ​​luottoriskiä, ​​geopoliittista riskiä, ​​likviditeettiriskiä, ​​inflaatioriskiä ja teollisuuden riskiä yhdeksi merkitykselliseksi. Seuraavan kerran, kun kuulet keskimääräisen poikkeaman viittaavan kokonaisriskiin, muista vain: haihtuvuus ei välttämättä ole riski.