"Cult of Equitiesin kuolema" Keskustelu: Bill Gross vs. Jeremy Siegel

PIMCO: n Bill Gross on harjoittanut Whartonin Jeremy Siegelia, jota kutsutaan "osakkeiden kulttina kuolemaksi". Bruttovaatimukset, äskettäin avoimessa sijoittajien kirjeessä, että osakkeet ovat vähentäneet huomattavasti tuottoa. Vastauksena Siegel puolustaa tavaramerkkivaltuutustaan, että varastot ovat oikea investointi pitkällä aikavälillä. Molemmat näistä suurista taloudellisista mielistä ovat olleet arvostettuja alan asiantuntijoita vuosikymmenien ajan, mikä tekee tästä julkisesta erimielisyydestä niin merkittävää. Joten mikä on kaikkea hätää? Investmentmatome lajittelee tosiasioiden läpi.

Bill Grossin väite

faktat:

• 100 vuoden vuosittaiset todelliset tuotot
  • Osakemarkkinat = 6,6% (ns. "Siegel-vakio")
  • BKT: n reaalikasvu = 3,5%

Mielipiteet:

• Sijoittajien tuotot + Muut tuotot = Kaikki tuotot (BKT: n kasvu)
  • Jos osakkeenomistajien tuotto = 6,6% ja BKT: n kasvu 3,5%, "muiden tuotto" on yhtä negatiivinen 3,1%
  • Nämä "muut" saivat kielteisiä todellista tuottoa viimeisten 100 vuoden aikana
    • Hallitus: Yritysten verotuksen lasku
    • Työvoima: Reaalipalkkojen lasku
    • Lainaajat: Todellisten tuottojen laskeminen
    • 100 vuoden uhrauksen jälkeen "muilla" ei ole varaa luopua

johtopäätökset:

1. Osakkeiden tuoton on laskettava BKT: n kasvuvauhtiin (historiallisesti 3,5%).

Muut "palautukset" eivät voi olla negatiivisia. Työvoimalla ei ole varaa luopua enää todellisista palkkioistaan. Hallituksella ei ole varaa alentaa veroja.

2. Kulutus hidastuu ja hidastaa BKT: n kasvua, mikä edelleen vaikeuttaa varastomuutoksia.

Laitosten, jotka ovat ottaneet suuret osakekannat, on leikattava menoja. Ihmiset työskentelevät kauemmin samansuuruisen elintason saavuttamiseksi ilman korkeita rahasto-osuuksia.

3. Inflaatio on korkea. Pitkäaikaisten joukkolainojen haltijat kärsivät.

Hallitus pyrkii pudottamaan tiensä ulos ongelmasta, mutta nämä nimelliset osakekannat eivät ole samoja kuin todelliset tuotot, joten se ei toimi. Tämä inflaatio vahingoittaa nykyisiä pitkäaikaisia ​​obligaatioita.

Grossin johtopäätös, että varastot eivät ansaitse suurta tuottoa "vuosikymmeniä", on ollut hyvin kiistanalainen. Jeremy Siegel, hänen kuuluisan kirjansa "Varastot Long Run", väittää, että osakemarkkinoiden tuotto on suhteellisen vakio. Tämä johti käsitykseen "Siegel-vakio", osakemarkkinoiden 6,6 prosentin vuosittainen reaalituotto. Brittiläiset väitteet siitä, että Siegel-vakio on "mutaatio, jota ei todennäköisesti koskaan näe enää." Siegel vastasi CNBC: n väitteeseen seuraavalla argumentilla.

Jeremy Siegelin väite

Lausunto:

• Gross vertailee vääriä osakemarkkinoiden tuottoja BKT: n kasvuun
  • Grossin määritelmä: Hinta arvostus ja osingot
  • Siegelin määritelmä: Hinta arvostus
    • Osinkoja ei pidä ottaa huomioon vertaamalla osakemarkkinoiden tuottoa BKT: n kasvuun, koska osakkeenomistaja käyttää osinkoja
    • Kokonaistuotto (hintahinta + osingot) on "lähes aina" suurempi kuin BKT: n kasvu

johtopäätös:

Kuluneiden 100 vuoden aikana 6,6 prosentin todelliset varastojen tuotot olivat normaaleja, ei poikkeamia, ja ne voivat jatkua.

Brutto hylkäsi nopeasti Siegelin vastauksen puuttumatta hänen väitteeseen väittämällä, että Siegel ei ehkä ole edes lukenut alkuperäistä kappaletta.

Joten kuka oikein? Työnnä numeroita.

Grossin argumentti - kuva

• Yritys on 100 dollaria
• Yhtiö kasvaa 3% yli 1 vuoden arvoon 103 dollaria
• Yhtiö maksaa 3,10 dollarin osingon
• Yritys leikkaa reaalipalkat $ 2: llä (reaalipalkat voidaan leikata leikkaamatta nimellispalkkaa lisäämällä palkkoja vähemmän kuin inflaatio)
• Yhtiön verot vähenivät 1,60 dollaria USA: n yhtiöverokannan laskiessa
• Näiden korjausten jälkeen yritys on arvoltaan 103,50 dollaria (103 dollaria - 3,10 dollaria + 2 dollaria + 1,60 dollaria)
• Tämä sykli toistuu joka vuosi
• Vuotuinen osakekohtainen tuotto (6,6%) = Hinta arvostus (3,5%) + Osingot (3,1%)
• Hintaarvostus (3,5%)> BKT: n kasvu (3%)
• Kaikki luvut ovat "todellisia" (inflaatiokorjattu)

Grossin näkemys

Tämä ei ole kestävä, koska työvoima ja hallitus eivät voi luopua 3,6 prosentista ikuisesti

Siegelin näkemys (jota hänen rajoitetut kommenttinsa ovat esittäneet)

Tämä on kestävää. Vaikka työvoima ja hallitus eivät enää voi luopua, varastot eivät välttämättä heikkene, koska BKT ei suoraan johda yksittäisten yritysten osakekannan tuottoa. Osakkeenomistaja maksaa 3,1 prosentin osingonsa (ja mahdollisesti enemmän), sijoittaa uudelleen talouteen, eikä "leikata" siitä, kuten Gross väittää. Osakemarkkinoiden hinnannousu voi "aina" ylittää BKT: n kasvun.

Makrotalouden teoria

Argumenttien ero on siinä, kuinka suoraan BKT: n kasvu ajaa osakemarkkinoiden tuottoa. Jos BKT kasvattaa suoraan ja yksinomaan osakemarkkinoiden kokonaistuottoa, Gross on oikea ja laskentapäivä on tulossa osakkeenomistajille. Jos ei, Siegel voisi olla oikea.

Makrotalouden teorian mukaan BKT: n kasvun ja sijoitustuottojen välillä on löysä yhteys, mutta Grossin väite ei ole suora yhteys. BKT: n kasvuun vaikuttavat monet tekijät, jotka saattavat vai ei.

BKT = Kulutus + Investoinnit + Julkinen kulutus + Nettovienti

Lisäksi BKT on olennaisesti talouden menojen mittari riippumatta siitä, kuinka kannattavaa myynti oli. Kaksi taloutta, joilla on sama bruttokansantuote, voi teoreettisesti olla hyvin erilaiset osakemarkkinoiden tuotot, jos tuotetta myytiin valtaisella voitolla, kun taas toinen toimi tappiollisesti. Lisäksi kaikki julkisen kaupankäynnin yritykset eivät tee kaikkia yrityksiä, joten pörssi muodostaa vain osan markkinoista, jonka BKT-taso kattaa.

Niinpä taloudellinen teoria ei anna Grossin argumentin ilmatiiviistä puolustusta. Kuitenkin Gross on lääkäri ja todellisuudessa maailmassa tapahtuu monia asioita, joita talousteoria ei täysin tartu kiinni. Onko siis mahdollista, että BKT: n kasvu liittyy osakemarkkinoiden tuottoon empiirisesti?

Grossin vaatimus: Empiirisesti testattu

Jos Grossin väite, jonka mukaan USA: n osakekannan kokonaistuotot ovat saaneet BKT: n noin kaksi kertaa suuremman kasvun ("työntekijöiden ja hallinnon" karsimisesta "), markkinatuottojen pitäisi nousta noin 2 prosentilla BKT: n kasvun jokaista prosenttiyksikköä kohden. Viimeisten kuuden vuosikymmenen tietojen perusteella löydämme positiivisen korrelaation, joka vastaa suunnilleen Grossin vaatimuksia. Suhde on kuitenkin hyvin heikko ja tämän suhteen ennakoiva voima on kyseenalaista. Toisin sanoen, Gross on todennäköisesti oikein (riippumattoman muuttujan positiivinen 2 kerroin), mutta tiedot eivät osoita sen suhteen olevan oikein olemassa olevaa (matala R-neliö).

Siegelin väite: Empiirisesti testattu

Siegel väittää, että meidän olisi tarkasteltava hintojen tuottoa, ei kokonaistuottoa, vertaamalla markkina-arvoa bruttokansantuotteeseen. Hän väittää, että ajan myötä todelliset osakemarkkinoiden tuotto-odotukset "aina" ylittävät BKT: n kasvun. Toisin sanoen BKT: n kasvun jokaista prosenttiyksikköä kohti pörssihinnan pitäisi olla yli 1%. Empiirisesti havaitsemme tämän olevan totta (positiivinen kerroin), mutta taas suhde on heikko eikä välttämättä ennustava (alhainen R-neliö).

johtopäätös

Gross ja Siebel ovat sekä korkeasti koulutettuja että kokeneita rahoitusmarkkinoiden asiantuntijoita. Ei ole yllättävää, ettei mikään taloudellinen teoria tai empiiriset tiedot ole yksi voittaja. On todennäköistä, että totuus kuuluu näiden kahden ääripään välille. Maa, jolla ei ole vahvaa BKT: n kasvua pitkällä aikavälillä, ei todennäköisesti ole vilkasta taloutta ja osakemarkkinoita, kuten Gross ehdottaa, mutta näiden kahden välinen korrelaatio ei todennäköisesti ole välitöntä ja välitöntä, joten osakkeenomistajille on tilaa, joka voi hieman ylittää BKT: n kasvun Siegel ehdottaa.

Vanguard Groupin perustaja Jack Bogle on luultavasti lähempänä totuutta kuin joko Gross tai Siegel. Bogle diplomaattisesti tunnustaa molemmat miesten kannat, mutta puolet hieman Grossin, viitaten maltillisempaan 5% kuin hänen henkilökohtainen pitkän aikavälin odotukset alhaisempi osakemarkkinoiden tuotto. Hän kuitenkin korostaa, että tärkeämpi asia kuin kuka on oikea on se, mitä on tehtävä sopeutumaan alempaan tuottoon. "Se on kansallinen ongelma. Se on valtiota ja paikallishallintoja, sen yhtiötä, eikä ole puolustusta kyseisestä 8 prosentista, ja Bill on täällä."