Haastattelu Chris Paikin kanssa: Entisen oikeustieteellisen koulun päällikön toiveikas

Oikeuskoulun valinta on suuri päätös, jonka mukaan kaikki mahdolliset lainopiskelijat eivät saa ottaa kevyesti. Haastattelimme Chris Paikin (CP), entisen oikeuskoulun toiveikas, joka ei päättänyt mennä oikeustieteelliseen kouluun. Hän jakaa kanssamme henkilökohtaisia ​​kokemuksiaan ja ajatuksiaan oikeuskoulusta - ja siihen liittyvistä taloudellisista seurauksista.

Mitkä ovat ajatuksesi lakikoulusta? Kerro meille hieman siitä, mitä pääsi läpi, kun päätätte mennä oikeustieteelliseen kouluun.

CP: Minulle päättänyt olla menemättä lakikouluun oli puhdas taloudellinen päätös. Mielestäni olisin ollut suuri asianajaja, mutta siinä on piste, kun se ei ole sen arvoista - on tärkeitä taloudellisia näkökohtia, jotka sinun on muistettava. Kun olet nuori ja kun vanhemmat maksavat edelleen rahaa, et usko kahdesti mitään taloudellisista seurauksista.

Oikeuskoulu oli menettänyt mahdolliset tulot kolmeksi vuodeksi, puhumattakaan opetuksen ja elinkustannusten kustannuksista. Ja jos olet pääkaupunkiseudulla, kustannukset nousevat ja nousevat.

Oli muita asioita, jotka olisin voinut tehdä minun rahoillani muuta kuin käyttää sitä oikeustieteelliseen kouluun, kuten säästää talon hankkimiseen. Oikeustieteiden tutkinto ei ole aineellinen hyödyke - se on "kiinnitys, jota et voi asua".

Puhut oikeuskoulun taloudellisista vaikutuksista, mutta oliko muitakin huomioita kuin korkeat kustannukset?

CP: Jopa kunnollisen LSAT-pisteet ja hyvät arvosanat, en tiennyt, että pääsisin johonkin 50 parhaasta oikeuskoulusta - ja vaikka pääsin johonkin 50 parhaan koulusta, ei ollut takeita työpaikasta. Ylimmissä asianajotoimistoissa he katsovat lakikoulun nimeä, johon menit ja jos sinulla ei ole tätä sukutaulua, he eivät edes käsittele sinua tai ajattele kahdesti. Ei ole väliä kuinka fiksu olet.

Minulla oli ystäviä, jotka menivät Hastings ja Boalt (UC Berkeley), ja he eivät saaneet työpaikkoja. Markkinat ovat liian täynnä paljon kokeneita asianajajia eikä tarpeeksi työpaikkoja. Oliko aikaa ja rahaa sen arvoista? Päätin ei.

Runkon kynsi oli, että työskentelin oikeudellisessa konsulttitoimistossa, ja monet oikeustieteilijät, jotka läpäissivät palkin, käyttivät näitä aloitustehtäviä, jotka eivät edes edellyttäneet lakimuutosta. 200 000 dollaria myöhemmin opintolainoina, nämä ihmiset hakivat samaa tarkkaa asemaan kuin minä ilman laillista tutkintoa.

Mitä kerrot jonkun, joka harkitsee lakikoulua tänään?

CP: Oikeustieteellinen koulu on kyse luokkien luokittelusta. Se on hyvin leikattu kurkku elämäntapa joten ole valmis. Ole valmis vastaamaan näihin pahamaineisiin oikeustieteen koululajeihin.

Pahin syy mennä oikeustieteen kouluun on, jos olet kyllästynyt tai jos et tiedä mitä tehdä elämäsi. Jos tarvitset suurta lainaa maksamaan oikeustieteelliseen kouluun, harkitse vakavasti, mitä elämäsi tavoitteet ovat ja kuinka näet missä laajuus sopii kuvaan.

Ihmiset, jotka ovat menestyneet oikeustieteellisestä oppilaitoksesta ja kulkevat palkin välityksellä, eivät ole millään tavoin kierrättäneet rahaa jälkikäteen. Puolet palkkioistaan ​​maksoi lainansa. Joten todellinen kysymys on: onko oikeustieteellinen koulu aikanaan ja rahoillasi?

-

Tutustu Investmentmatomein lakikurssien vertailutyökaluun saadaksesi lisätietoa eri lakikoulujen työllistetilastoista.